Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42417/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Чертановского районного суда г. Москвы N М-8024/2022 по частной жалобе представителя истца Зайцевой М.А. - Наумова Е.Л. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление заявление Зайцевой М.А. к Гунько М.В. о разделе совместно нажитого имущества - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцева М.А. обратилась к Гунько М.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 28 ГПК РФ, поскольку адреса места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Зайцевой М.А. - Наумов Е.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что к спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости. Ответчик проживает по адресу: адрес; адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет иск о разделе имущества супругов. Ответчик проживает по адресу: адрес; адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку согласно базы данных Кунцевского районного суда г. Москвы, исковое заявление Зайцевой М.А. к Гунько М.В. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака было подано в Кунцевский районный суд г. Москвы 27 сентября 2022 года и принято к производству суда 03 октября 2022 года (номер дела 2-7299/2022), по данному делу назначена досудебная подготовка на 14 ноября 2022 года.

Таким образом, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зайцевой М.А. - Наумова Е.Л. - без удовлетворения.

Судья