Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк ВТБ на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании имущества бесхозяйным оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании имущества, оставшегося после смерти... фио, паспортные данные, бесхозяйным, а именно: транспортное средство (марка, модель) марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код... ; год изготовления - 2007 год; модель, N двигателя -... ; N шасси - отсутствует; N кузова -... ; цвет - темно-серый; паспорт транспортного средства -... от 14.05.2007 года; передаче транспортного средства в собственность Банка ВТБ (ПАО); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в лице представителя по доверенности в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третье лицо: нотариус Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) (предыдущее наименование истца) и... фио был заключен кредитный договор от 26.03.2012 года N 621/2010-0013078, в рамках которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28.03.2016 года с взиманием за пользование кредитом 16, 99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (п. 3.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 1.1.10. кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марка автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора указанное транспортное средство, приобретаемое у ООО Инновационные Технологии" по договору купли-продажи от 26.03.2012 года N СТИТ/157, передано заемщиком в залог истцу.

На основании п. 1.3. договора о залоге N 621/2010-0013078-з01 от 26.03.2012 года право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и по состоянию на 27.12.2020 года составляет сумма

24.06.2014 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ N 774240 от 25.06.2014 года.

Банком был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, наследников и распределении наследственного имущества между ними.

Согласно поступившей информации наследственное дело было открыто у нотариуса фио Нотариусу фио поступили заявления от наследников по закону Набоян фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, об отказе от наследства.

На день открытия наследства 24.06.2014 года в собственности... фио имелось движимое имущество, а именно: транспортное средство (марка, модель) марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код... ; год изготовления - 2007 год; модель, N двигателя -... ; N шасси - отсутствует; N кузова -... ; цвет - темно-серый; паспорт транспортного средства -... от 14.05.2007 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года по делу N 2-6116/2018 Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании вышеуказанного имущества выморочным, взыскании с ТУ Росимущества в г.Москве задолженности по кредитному договору от 26.03.2012 года N621/2010-0013078 в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции указал, что банк более одного года обеспечивает сохранность автомобиля, в настоящее время автомобиль находится на стоянке Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, своих прав на указанное транспортное средство более года никто не заявлял, государство в лице ТУ Росимущества в г. Москве не изъявил желания, как наследник последней очереди, вступить права наследства и реализовать свои права в отношении данного имущества, истец полагал, что предмет залога должен быть признан бесхозяйным имуществом.

Поскольку транспортное средство находится на автостоянке Банка ВТБ (ПАО) более года и банк обеспечивает сохранность данного имущества длительный период, а также, учитывая наличие задолженности по кредитному договору и тот факт, что не имеется наследников к имуществу... фио, а ТУ Росимуществом не изъявляет желания реализовывать право собственности в силу закона, истец просил передать бесхозяйное имущество в пользу Банка ВТБ (ПАО).

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (ст. 226 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. При переходе имущества по праву наследования к государству, свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Между тем, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами. Однако, данный Указ фактически утратил силу.

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 (ред. от 23.09.2017 года) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" не наделяет налоговые органы вышеуказанными полномочиями.

Согласно п. 23 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 года, протокол N 02/07, свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается только представителю федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать такое имущество в порядке наследования. Выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций уполномочено принимать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

Из анализа приведенных выше норм права следует, что принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора, суд исходил из того, что поскольку наследники... фио отказались от принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу абз. третьего п. 1 ст. 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, а также определяет объем наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество (транспортное средство) является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением N 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом, в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 года N 305-КГ15-14065.

Тот факт, что свидетельство о праве на наследство на транспортное средство (марка, модель) марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) - VIN-код... ; год изготовления - 2007 год; модель, N двигателя -... ; N шасси - отсутствует; N кузова -... ; цвет - темно-серый; паспорт транспортного средства -... от 14.05.2007 года, до настоящего времени государству не выдано, не свидетельствует о его отказе от права собственности на данное имущество. Право на получение свидетельства о праве наследования на спорное имущество у государства не утрачено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного выше транспортного средства бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы истца не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда и для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа Территориального управления Росимущества в г.Москве от своих прав на указанное выморочное имущество.

Также суд отмечает, что требование закона (ст. 236 ГПК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с принятым решением, выводов суда не опровергают, и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Фактически данные доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: