Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42572/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и

судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании путём веб-конференции по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5720/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... И.Г. к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за... И.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартал 113а, адрес, общей площадью 38, 6 кв.м, кадастровый N...

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности... И.Г. на указанный объект недвижимости;

УСТАНОВИЛА:

Истец... И.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, квартал 113а, адрес; 29.08.2020 г..между ней и адрес Москвы был заключён договор социального найма жилого помещения N... на данную квартиру; в этот же день она обратилась в адрес Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", однако получила отказ от 15.10.2020 г..N 33-5-77413/20-(0)-2 с указанием на отсутствие документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства; подтверждающего регистрацию по месту жительства с 21.07.1991 г..по 11.02.1997 г..При этом она до 28.08.1992 г..проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес мамой... фио; летом 1992 г..это домовладение было продано; она выехала на постоянное место жительства в адрес, где её родственники получили в наследство дом; с 28.08.1992 г..она была зарегистрирована по адресу: адрес, где проживала до февраля 1997 г, что подтверждается копией домовой книги по этому адресу. Впоследствии данное домовладение принадлежало ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 28.11.2000 г..и договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2002 г..Другой недвижимости на адрес у неё не было, что подтверждается ответом Администрации Изобильненского адрес от 10.12.2020 г..N 07-10/15201. С 11.02.1997 г..она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, квартал 113а, адрес. Ранее в приватизации не участвовала; данная квартира передана ей на основании заключённого договора социального найма; она проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу этой квартиры; выполняет обязанности по договору социального найма, а потому имеет право на приватизацию занимаемой жилой площади.

Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, квартал 113а, адрес, общей площадью 38, 6 кв.м, кадастровый N.., в порядке приватизации.

Истец... И.Г. и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, истца... И.Г, её представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 29.08.2020 г. между истцом... И.Г. и ДГИ адрес был заключён договор социального найма жилого помещения N.., расположенного по адресу: адрес, квартал 113а, адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 29.08.2020 г. она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", однако получила отказ от 15.10.2020 г. N 33-5-77413/20-(0)-2 по причине отсутствия документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование ею права на участие в приватизации по предыдущему месту жительства; документа, подтверждающего её регистрацию по месту жительства с 21.07.1991 г. по 11.02. 1997 г. С данным отказом она не согласна, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела: она ранее в приватизации не участвовала, исполняет обязанности по договору социального найма, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по занимаемой квартире.

Из материалов дела усматривается, что до 28.08.1992 г. истец... И.Г. проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес матерью фио Летом 1992 г. это домовладение было продано и истец выехала на постоянное место жительства в адрес, где её родственники получили в наследство дом. С 28.08.1992 г. она была зарегистрирована по адресу: адрес, где проживала до февраля 1997 г, что подтверждается копией домовой книги. Впоследствии данное домовладение принадлежало истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 28.11.2000 г. и договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2002 г. Другой недвижимости на адрес у... И.Г. не было, что подтверждается ответом Администрации Изобильненского адрес от 10.12. 2020 г. N 07-10/15201. С 11.02.1997 г. истец в связи с регистрацией брака была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, квартал 113а, адрес.

При разрешении требований истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации суд первой инстанции исходил из того, что данная квартира относится к жилищному фонду адрес и по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация; сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении этой жилой площади не имеется; истец является гражданкой РФ, жителем адрес с 11.02.1997 г.; несёт бремя содержания занимаемого жилого помещения, пользуется правами нанимателя жилого помещения и несёт соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой квартиры; ранее она в приватизации жилищного фонда не участвовала, а потому вправе требовать от ответчика передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации; доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции учёл, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию; иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, установлено не было. В связи с этим суд пришёл к правомерному выводу о том, что... И.Г. имеет право на передачу в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемой ею квартиры.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение занимаемого жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации; сведения о том, что истец незаконно проживает в квартире по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют; требований о выселении к истцу не предъявлялось. Доказательств участия истца в приватизации иного жилого помещения представлено не было. Допущенные по тексту решения описки, не влияющие на существо решения, могут быть исправлены в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи