Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4085/21 по апелляционной жалобе Кары И.В, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г, которым постановлено:

исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Каре И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично

Взыскать с Кары И.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N586/14-И от 09.07.2014 года: кредит в размере 11 402 102 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1 102 434 руб. 71 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб.; пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5, принадлежащих на праве собственности Каре Ивану Васильевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 19 536 000 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Каре И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.07.2014 г..истец заключил с Карой И.В. кредитный договор N586/14-И, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 12 950 000 рублей, срок возврата кредита 09.07.2039 г, включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 9 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода) (п.3.2.1. кредитного договора), проценты за пользование кредитом -12, 50 % (п.3.1 кредитного договора), размер ежемесячного платежа -141 201 руб. (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0, 2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. кредитного договора), целевое назначение кредита - приобретение квартиры и прилегающего к квартире земельного участка (кадастровый номер ***), находящихся по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.07.2014 г..перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет N ***, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 12950000 руб, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу, перестал уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с действующим законодательством РФ является недопустимым. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (п. 4.4.1 "б" кредитного договора), что подтверждается списком заказных отправлений. Требования в установленный срок, с учетом п. 4.1.14. кредитного договора, ответчиком не исполнено, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счете по учету просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 25.05.2021 года сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 12 691 689, 82 руб, из них: 11 402 102, 55 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита); 1 102 434, 71 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 109 886, 52 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 77 266, 04 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Согласно экспертному заключению N 0254И/05.21 от 31.05.21 г..об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры и прилегающего к квартире земельного участка, расположенных по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5, рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 24 420 000 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)": 24 420 000 х 80% = 19 536 000 руб. Истец произвел оплату независимой оценки. ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" в размере 4 000 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 12 691 689, 82 руб, из них: 11 402 102, 55 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита); 1 102 434, 71 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 109 886, 52 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 77 266, 04 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5, принадлежащих на праве собственности Каре И.В, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры и земельного участка в размере 19 536 000 руб, взыскать с Кары И.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб, расходы по уплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Кара И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что не может присутствовать в судебном заседании, поскольку на данный момент ответчик собирает документы для лечения своего несовершеннолетнего ребенка. Суд счел ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела необоснованным по следующим основаниям. Карой И.В. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении досудебной подготовки и слушания дела в связи со сбором документов для лечения несовершеннолетнего ребенка и заключением мирового соглашения. Так, досудебная подготовка по делу и судебные заседания, назначенные на 05.07.2021 года, на 19.08.2021 года, на 20.09.2021 года, были отложены в связи с ходатайствами ответчика. В настоящем судебном заседании Карой И.В. были представлены свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка и путевка на плановую госпитализацию. Суд отметил, что подтверждений того, что в настоящий момент Кара И.В. не может присутствовать в судебном заседании, или находится на стационарном либо амбулаторном лечении совместно с несовершеннолетним ребенком, в настоящем судебном заседании не представлено. Кроме того, сбор документов для лечения несовершеннолетнего ребенка не может являться уважительной причиной неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Кара И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по доверенности Лопина С.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2014 г. истец заключил с Карой И.В. кредитный договор N586/14-И, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 12 950 000 рублей, срок возврата кредита 09.07.2039 г, включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 9 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода) (п.3.2.1. кредитного договора), проценты за пользование кредитом -12, 50 % (п.3.1 кредитного договора), размер ежемесячного платежа -141 201 руб. (п.3.3.8 кредитного договора), пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0, 2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. кредитного договора), целевое назначение кредита - приобретение квартиры и прилегающего к квартире земельного участка (кадастровый номер ***), находящихся по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.07.2014 г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет N ***, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 12950000 руб, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу, перестал уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени (п. 4.4.1 "б" кредитного договора), что подтверждается списком заказных отправлений. Требования в установленный срок, с учетом п. 4.1.14. кредитного договора, ответчиком не исполнены, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счете по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 25.05.2021 года сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 12 691 689, 82 руб, из них: 11 402 102, 55 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита); 1 102 434, 71 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 109 886, 52 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 77 266, 04 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно экспертному заключению N 0254И/05.21 от 31.05.21 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры и прилегающего к квартире земельного участка, расположенных по адресу: адрес Эдем, д. 1, кв. 5, рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 24 420 000 руб. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)": 24 420 000 х 80% = 19 536 000 руб.

Истец произвел оплату независимой оценки ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" в размере 4 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение прав истца.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по возврату суммы просроченного основного долга (кредита) - 11402102, 55 руб, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 1 102 434, 71 руб.

Суд также пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 109 886, 52 руб.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 77 266, 04 руб, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагал размер пени за несвоевременный возврат основного долга и просроченным процентам за пользование кредитом несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагал необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер каждой пени до 5 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, счел требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не было установлено, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в сумме 19 536 000 руб. (24 420 000 х 80% = 19 536 000 руб.)

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял, в связи с чем, суд не вправе был взыскивать с ответчика всю сумму задолженности по основному долгу и процентам, обращать взыскание на предметы залога, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в т.ч, в случаях, предусмотренных подпунктами (б) при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней и (в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В соответствии с п 4.1.14 кредитного договора установлена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемому по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору в соответствии с п.4.4.1 договора.

Ответчиком допущены такие нарушения условий кредитного договора, с декабря 2014 г. ответчик систематически нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, с апреля по октябрь 2020 г. на 6 месяцев истец предоставил ответчику льготный период по уплате процентов, т.е. ежемесячному внесению по кредитному договору подлежала только фиксированная сумма по возврат кредита, а начисленные проценты в льготный период подлежали уплате ответчиком в дату последнего платежа по кредиту, но ответчик нарушил обязательства уже в льготном периоде, платежи поступали в размере, меньше установленного и в срок, более поздний, чем установлена дата платежа. Таким образом, ответчиком было допущено грубое нарушение условий договора. Требование, направленное истцом в адрес ответчика от 24.02.2021 г, в котором требовалось погасить задолженность, наступил 26.03.2021 г, ответчиком не исполнено. Произведенные ответчиком платежи меньше тех сумм, которые следовало погасить. Соответственно, истец в силу указанных норм закона, положений кредитного договора, имеет право требовать с ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, являющее обеспечением исполнения обязательств.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кары И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: