Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Пчелкину Евгению Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитной карте сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Пчелкину Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом эмиссионному контракту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пчелкин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пчелкин Е.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2017 года стороны заключили эмиссионный контракт N0910-Р-9288355950 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, размер задолженности ответчика, по состоянию на 03 марта 2022 год, составляет сумма в том числе просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка - сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, и признанным правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности взысканных судом процентов, штрафных санкций, выводов суда не опровергают, поскольку являются голословными, ничем объективно не подтверждены, свой контррасчет ответчик не представил.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как с 16 августа 2021 года находится в следственном изоляторе, не влекут за собой отмены вынесенного судом решения, поскольку при вынесении обжалуемого решения в отсутствие ответчика суд не располагал сведениями о его нахождении в следственном изоляторе. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: