Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42708/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шац А.Е. по доверенности Колесова Е.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, УСТАНОВИЛА:

Шац Алла Евгеньевна обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Войковский" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести работы.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года исковые требования Шац Аллы Евгеньевны к ГБУ "Жилищник района Войковский" удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем истца Шац А.Е. по доверенности Колесовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос о взыскании штрафа.

В Московский городской суд данное дело поступило для рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы.

Из содержания обжалуемого решения следует суждение суда первой инстанции о применении положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора.

Судебной коллегий установлено, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку суждения суда относительно данного требования резолютивная часть решения не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, разрешить вопрос об исправлении описки или явной арифметической ошибки в решении суда, а также принять дополнительное решение.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по иску Шац Аллы Евгеньевны к ГБУ "Жилищник района Войковский" о взыскании денежных средств, обязании произвести работы возвратить в Головинский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: