Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42722/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лига Артис" в лице представителя фио на решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

в иске ООО "Лига Артис" к..,..,..,... о взыскании убытков, отказать.

В ходатайстве представителя фиоВ, фиоМ,... Р. о взыскании представительских расходов, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Лига Артис" обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к... о взыскании убытков в размере сумма в виде уплаченных арендных платежей, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО "Лига Артис" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики... В, фиоМ,... Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик... М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ГБУ "Жилищник адрес" по доверенность фио в судебном заседании суда первой инстанции решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца ООО "Лига Артис" по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представителя истца ООО "Лига Артис" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики.., представители третьих лиц ГБУ "Жилищник адрес", Департамента городского имущества адрес в судебное заседание коллегии не явились, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06 марта 2019 года, между ООО "Лига Артис" и Департаментом городского имущества адрес, заключен договор аренды N07-00219/19 нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес.

В силу п.1.3 договора, объект аренды передан для использования под медицинские цели.

22 июля 2021 года, между ООО "Лига Артис" и Департаментом городского имущества адрес, в лице ГУП адрес Мосгортранс, заключен договор аренды NГП-А-03151/21 нежилого помещения по адресу: Москва адрес, 1 этаж, помещение 1, комнаты N9, 10, 14, 15).

В силу п.1.3 договора, объект передается в аренду для использования в целях: медицинская деятельность.

Заявляя исковые требования ООО "Лига Артис" о взыскании убытков в виде арендных платежей за июль-сентябрь 2021г. указал, что истец, не имел возможности в полном объеме, использовать арендованные помещения, поскольку ответчиками были припаркованы, принадлежащие им автомобили: марка автомобиля регистрационный знак ТС -.., марка автомобиля регистрационный знак ТС.., марка автомобиля регистрационный знак ТС -.., марка автомобиля гос.рег.знак ВЗЗЗХА77 -...

Припаркованные автомобили, препятствуют проведению ремонта в помещении, так как не представляется возможным, занести строительные материалы в помещение, имеется риск повреждения припаркованных автомобилей, принадлежащих ответчикам.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены Акт от 26 октября 2021г. составленный ГБУ "Жилищник адрес", договор строительного подряда N 2/07 от 24 июля 2021г. между ООО "Артис" ИП фио, уведомление от 26 июля 2021г. о невозможности осуществить разгрузочно-погрузочные работы, из-за плотно стоящих машин борт в борт, равно как и попасть в помещение со стройматериалами, не поцарапав лакокрасочное покрытие этих машин.

29.10.2021г. рассмотрена и утверждена проектная документация о размещении дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" и 3.27 "остановка запрещена" со знаками дополнительной информации (табличками0 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.3 "Зона действия" по адресу адрес адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим истцу нежилым помещением по адресу адрес или земельным участком на котором расположен многоквартирный дом, как и не представлено доказательств, что ответчики размещают и продолжают размещать свое имущество вплотную к помещению истца, в т.ч, что автомобили, у стены дома со стороны помещения истца, которые припаркованы в нарушение действующего законодательства, поскольку до установки запрещающих знаков были припаркованы на общедоступной территории у жилого дома.

Сведений о том, что в период действия договора июль-августа-сентябрь 2021г истец обращался в адрес ответчиков, управляющей организации с указанием о невозможности осуществления оказания услуг в рамках договора на выполнения строительных работ, в том числе устранить препятствия к вывозу строительных отходов, при невозможности проезда, "холостого" проезда и т.д, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения строительных работ, истцом не представлено.

Акт от 26 октября 2021г, составленный ГБУ "Жилищник адрес" о том, что вход в нежилое помещение N 1 комнаты 1-12 принадлежащие ООО "Лига Артис", помещение 1а комнаты 9, 10, 14, 15 с мая месяца заблокирован транспортными средствами не принят во внимание судом, как относимое и допустимое доказательство поскольку соответствующие Акты за спорные месяцы представлены не были, Акт составлен по поручению ООО "Лига Артис" во исполнение определения Пресненского районного суда адрес от 12.10.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

Так же, как указал суд, фотоматериалы не доказывают действительность затрудненного проезда к нежилому помещению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде арендных платежей с июля по сентябрь 2021г, ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными расходами истца.

Кроме того, арендуемая плата за арендуемое нежилое помещение является теми расходами, которые истец все равно бы понес при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отказывая в ходатайстве фио, фиоМ,... Р. о распределении представительских расходов суд исходил из отсутствия документов подтверждающих их несения. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности суд также не усмотрел, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи