Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42794/2022

Судья 1-ой инстанции: Пивоварова Я.Г. N 33-42794/2022

город Москва 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-498/2019 по иску ООО "Монреаль" к Ялынычеву Д*А*, Камарян А*С* о взыскании задолженности по кредитным договорам, по частной жалобе истца ООО "Монреаль", подписанной его представителем Варенышевой Е*С*, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, которым судебное решение отменено по новым обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

ООО "Монреаль" обратилось в суд с иском к Ялынычеву Д.А, Камарян А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года иск ООО "Монреаль" удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Ответчик Ялынычев Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года судебное решение отменено по новым обстоятельствам.

В частной жалобе истец ООО "Монреаль" выражает несогласие с данным судебным определением от 21 июля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Монреаль" - Варенышева Е.С. явилась; частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отменяя решение суда по новым обстоятельствам, суд при вынесении определения от 21 июля 2022 года исходил из того, что означенное судебное решение основано на договоре об уступке прав (требований) от 11 июля 2016 года N 013-015, заключенного между АО КБ "Росинтербанк" в качестве цедента и ООО "Монреаль" в качестве цессионария, который признан недействительным на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года в рамках обособленного спора по арбитражному делу N А40-196844/16 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Росинтербанк" с одновременным применением последствий его недействительности в виде восстановления права требования АО КБ "Росинтербанк" по кредитным договорам от 16 мая 2013 года N 7-110-05/13 и от 07 июня 2013 года N 10-110-05/13.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам; к новым обстоятельствам относится в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Названный договор об уступке прав (требований), признанный недействительным на основании постановления арбитражного апелляционного суда, повлек за собой принятие незаконного и необоснованного судебного решения по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по означенным кредитным договорам в пользу ООО "Монреаль", в то время как постановлением арбитражного апелляционного суда по данным кредитным договорам восстановлено право требования АО КБ "Росинтербанк".

Упомянутое постановление арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу, что свидетельствует о наличии нового обстоятельства, являющегося по правилам ст. 392 ГПК РФ самостоятельным правовым основанием для пересмотра судебного решения в вышеуказанном порядке.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы стороны истца об обжаловании постановления арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, так как в силу ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; законная сила означенного постановления арбитражного апелляционного суда по состоянию на дату настоящего апелляционного производства не утрачена; сведения о приостановлении арбитражным судом кассационной инстанции исполнения названного постановления арбитражного апелляционного суда в порядке ст. 283 АПК РФ отсутствуют.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Монреаль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: