Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы представителей ответчиков адрес "МедИСТ", адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5086/2022 по иску фио к адрес "МедИСТ", адрес о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи, установила:

Истец фио обратился в суд с исковыми требовании о солидарном взыскании с адрес "МедИСТ", адрес в свою пользу сумма - долга по договору купли-продажи ценных бумаг с залогом от 02 июня 2021 года и договору поручительства от 02 июня 2021 года; взыскании с адрес "МедИСТ" в свою пользу сумма - долга по договору купли-продажи ценных бумаг с залогом от 02 июня 2021 года, сумма- процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма - расходов по госпошлине (исковые требования уточнены 07.06.2022).

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2022 года постановлено: исковые требования фио к адрес "МедИСТ", адрес о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес "МедИСТ", адрес в пользу фио сумма - размере долга.

Взыскать с адрес "МедИСТ" в пользу фио сумма - размере долга, сумма- процентов, сумма - расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представители ответчиков адрес "МедИСТ", адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 года между фио (Продавец) и адрес "МедИСТ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг с залогом, в соответствии с которым фио продал, а адрес "МедИСТ" купило акции обыкновенные именные бездокументарные адрес в количестве 23 (двадцать три) штук.

В пунктах 2.2, 2.3. договора, стороны определили цену приобретаемых ценных бумаг в сумме сумма Оплата стоимости ЦБ, производится в рассрочку по следующему графику платежей: сумма - не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора; сумма перечисляется Покупателем Продавцу не позднее 30.09.2021; сумма перечисляется Покупателем Продавцу не позднее 31.12.2021; сумма перечисляется Покупателем Продавцу не позднее 30.05.2022.

адрес "МедИСТ" было выплачено истцу в счет расчета по договору: сумма, из которых сумма по первой сумме рассрочки в сроки установленные договором и сумма было выплачено 09.11.2021 в счет оплаты второй суммы рассрочки.

Таким образом, задолженность по осуществлению расчетов по Договору составляет сумма

В соответствии с заключенным договором поручительства от 02 июня 2021 года между фио (Кредитор) и адрес "НПП "Интероко" (Поручитель), Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед фио за исполнение адрес "МедИСТ" (Должник) обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг с залогом от 02 июня 2021 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором: в части оплаты суммы основного долга Должника по договору купли-продажи акций в размере сумма, определяемого и оплачиваемого в соответствии с пп. а п.6, 7 Соглашения и с графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению от 27.05.2021 между фио, фио, фио, фио, адрес "МедИСТ", адрес.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, указанному в п. 2.2. Договора поручительства сумма основного долга по неоплаченным платежам составляет до 30.09.21 - сумма В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за оплату долга Должника, указанного в п. 2.2. Договора при соблюдении следующих условий:

в случае просрочки уплаты более 3 (трех) месяцев всей либо части суммы основного долга, указанного в п.2.2. Договора в соответствии с сроками оплаты, установленными договором купли-продажи акций;

в случае просрочки внесения оплаты по договору купли-продажи акций Должником, направления письменного требования (претензии) с требованием о погашении суммы основной задолженности по официальному адресу Должника и отсутствия оплаты в полном объеме после направления требования в течение более 1 (одного) месяца.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору 28 декабря 2021 года Поручителю было направлено Требование об оплате по Договору поручительства. На момент подачи искового заявления Поручитель не произвел истцу никакой оплаты.

Все договорные условия ответственности Поручителя перед Кредитором соблюдены (просрочка уплаты более 3 (трех) месяцев и 1 (один) месяц с момента направления требования к Поручителю).

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства Поручитель должен исполнить требование Кредитора путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, указанным в требовании - в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня его получения.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.п. 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение адрес "МедИСТ" условий договора по оплате переданных ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате их стоимости.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения обязанности по оплате ценных бумаг Покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму просроченного долга за период с 30.09.2021 по 07.06.2022 составляет сумма из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежного обязательства, что и имеет место в данном случае. При этом, размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Произведенный расчет суммы процентов, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Соответственно с ответчика адрес "МедИСТ" в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма

Оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушено договорное обязательство - оплата по договору купли-продажи в размере сумма, оснований для признания начисленных процентов в сумме сумма, как несопоставимых с последствиями нарушения обязательства, не имеется.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, о том, что представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела, так как хотел исполнить обязательства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи