Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42814/2022

Судья 1-ой инстанции: Городилов А.Д. N 33-42814/2022

город Москва 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3008/2022 по иску Арутюнян А*А* к ООО "Софит" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Софит", подписанной его генеральным директором Никоновой Ю*А*, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым иск Арутюнян А*А* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к ООО "Софит" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года иск Арутюнян А.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Софит" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Софит" - Кашпаров С.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Арутюнян А.А. - Бирюков И.В. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Ниссан", г.р.з. ***, собственником которого являлся Арутюнян А.А, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки "78343М на шасси Сканиа", г.р.з. ***, являвшегося работником ООО "Софит", выступавшего в качестве владельца данного автомобиля.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате этого дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о праве истца на возмещение за счет ответчика суммы материального ущерба исходя из представленного истцом отчета об оценке ООО "ФЭЦ "ЛАТ", содержание которого ответчиком ничем по существу объективно опровергнуто не было.

Вместе с тем, сумма возмещения ущерба определена судом первой инстанции неверно в противоречии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами настоящего дела, принципами разумности и добросовестности.

Из дела видно, что согласно отчету об оценке, признанному судом достоверным доказательством и положенным в основу решения по настоящему делу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет *** рублей, а с учетом износа - *** рублей.

Означенная сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (*** рублей) не превышает величину страховой суммы по заключенному договору ОСАГО, в связи с чем по правилам ст. 1072 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежит возмещению потерпевшему непосредственно за счет средств причинителя вреда, застраховавшего риск своей гражданской ответственности в означенной части по договору ОСАГО.

Ссылки стороны истца и поддержавшего их суда первой инстанции на выплату страховой организацией страхового возмещения в меньшей (чем *** рублей) денежной сумме существенного значения в рамках настоящего спора не имеют, так как самостоятельных исковых требований к страховой компании истец в рамках данного иска не заявлял, а причинитель вреда ООО "Софит" не несет правовую ответственность за выплату страховой компанией страхового возмещения в определенной денежной сумме, так как в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких данных, с учетом руководящих разъяснений, приведенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение суда должно быть изменено в апелляционном порядке посредством изложения резолютивной части судебного решения в новой редакции по основаниям нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела, так как в соответствии с законом ООО "Софит" обязано возместить Арутюнян А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа, что в данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, составляет *** рублей (*** - ***), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по ранее приведенным мотивам.

Поскольку настоящий иск удовлетворен с учетом изменения судебного решения в апелляционном порядке на *** %, постольку заявленные истцом к взысканию расходы по составлению отчета об оценке подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ пропорциональному удовлетворению на сумму *** рублей (*** % от ***). Дополнительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей, величина которой определена судебной коллегией в рамках ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано исходя из ранее названных юридически-значимых обстоятельств и требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года - изменить, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Софит" в пользу Арутюнян А*А* возмещение ущерба в сумме *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходов по составлению отчета об оценке в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Арутюнян А*А* - отказать.

Председательствующий:

Судьи: