Определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-42916/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-3771/2021 по частным жалобам Поповой (фио) М.С., Виноградовой Н.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Поповой (фио) М.С. в пользу Виноградовой Н.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

в удовлетворении заявления Поповой (фио) М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3771/2021 по иску Виноградовой Н.В. к Виноградовой М.С, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя Виноградовой Н.В, Администрации адрес о разделе наследственного имущества отказать.

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Поповой (фио) М.С, фио о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Попова (фио) М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Виноградовой Н.В. судебных расходов на представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят Виноградова Н.В, Попова (фио) М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, однако, в жалобе не содержится доводы по которым Виноградова Н.В. просит отменить определение суда от 02 августа 2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении частной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Поповой (фио) М.С. были заявлены требования о возмещении судебных расходов как истцу Виноградовой М.С, так и ответчику фио

Однако по требованию Поповой (фио) М.С. о взыскании судебных расходов с фио, судом не принято определение, от указанных требований к фио заявитель не отказывалась.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.201, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.ст. 201, 323-325 ГПК РФ.

Судья: