Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-42923/2022

Судья суда первой инстанции: Штогрина Л.В.

Гражданское дело N 2-83/2021

Апелляционное производство N 33-42923/2022

УИД 77RS0004-01-2020-002896-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Осипенковой Анны Викторовны на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Осипенковой Анны Викторовны об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Осипенковой Анны Викторовны к Андрееву Александру Алексеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Осипенкова А.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года исковое заявление Осипенковой А.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Осипенкова А.В. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного определения, в удовлетворении которого определением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года было отказано.

Не согласившись с данным определением, Осипенкова А.В. обратилась с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 21 июля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что не представлено истцом доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, истец 23 июня 2021 на официальную электронную почту суда направляла ходатайство об отложении судебного заседания ввиду наличия болезни.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания данные доводы истца.

Сведения о вручении судебной повестки на судебное заседание, состоявшееся 21 июля 2021 года, материалы дела не содержат.

В связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Осипенковой А.В. об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Осипенковой А.В. к Андрееву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года отменить, заявление Осипенковой Анны Викторовны об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Осипенковой Анны Викторовны к Андрееву Александру Алексеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отменить, дело направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Т.Ю. Козина