Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33-42978/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулакова ... на определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года с ФГУП "Охрана" Росгвардии об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года отменено, признан незаконным и отменен приказ ФГУП "Охрана" Росгвардии от 03 сентября 2020 года о применении к Кулакову А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в пользу Кулакова А.В. с ФГУП "Охрана" Росгвардии взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 12 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГУП "Охрана" Росгвардии - без удовлетворения.

Кулаков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и рассмотрением кассационной жалобы ответчика в суде кассационной инстанции.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года с ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу Кулакова В.А. взысканы расходы в размере 20 000 руб.

Кулаковым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая в пользу Кулакова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере - 20 000 рублей, суд первой инстанции учел возражения ответчика относительно размера заявленной суммы, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, число судебных заседаний в апелляционной и кассационной инстанциях в количестве двух.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кулакова... - без удовлетворения.

Судья