Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42990/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-5912/2022 по апелляционной жалобе ООО "А101"

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Илкина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Илкина А.И. неустойку в размере 230 000 руб, штраф в размере 120 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 746 руб.

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года, УСТАНОВИЛА:

Истец Илкин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101", в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 654 587 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-19.3-642, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 59, 50 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила 6 890 389, 50 руб. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.09.2021 г, однако, на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана. 22.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Указанное требование истца удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кона Д.С, который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Корягин С.А. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.04.2019 г. между ООО "А101" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-19.3-642, в соответствии с условиями которого, истец являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком.

В соответствии с договором, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по договору N ДИ17К-19.3-642 понимается 2-комнатное жилое помещение, условный номер 19-642, с проектной общей площадью 59, 50 кв.м, расположенное на 12 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила 6 890 389, 50 руб. (п. 4.1. договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2021 г. (п. 5.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме - своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

На 27.02.2022 г. объект строительства истцу не передан.

22.12.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 30.09.2021 г, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, жилое помещение истцу своевременно не передано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.10.2021 г. по 27.02.2022 г. (150 дней) составил 654 587 руб. (6 890 389, 50х2:300х9, 5 %=654 587 руб.).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, районный суд принял во внимание заявление ответчика об ее явном несоответствии последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойку до 230 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца, суд, на основании п. 6 ст. 13 того же Закона, взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 120 000 руб, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя с учетом принципа разумности в размере 15 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 700 руб, и на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 746 руб, также предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что судом неверно произведен расчет неустойки, поскольку определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суду первой инстанции стоило исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры 30.09.2021 г, равной 6, 75% (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26). Однако данное нарушение не влечет отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет.

Так, размер неустойки за период с 01.10.2021 г. по 27.02.2022 г, исходя из ставки 6, 75 % (150 дней) составляет 465 101 руб. 29 коп. (6 890 389, 50 руб.х2:300х150х6, 75 %).

Вместе с тем, взысканная судом неустойка в размере 230 000 руб, меньше суммы неустойки в размере 465 101 руб. 29 коп, рассчитанной по ставке рефинансирования 6, 75%, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения по указанным обстоятельствам. Определенный судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для уменьшения размеров присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется. Штраф был взыскан исходя из определённых судом к взысканию сумм неустойки и компенсации морального вреда.

Представленный ответчиком расчет процентов за тот же период по средневзвешенным ставкам по кредитам в сумме 241 386 руб. 38 коп. сопоставим с определенной судом суммой неустойки в размере 230 000 руб. и не свидетельствует о необходимости ее уменьшения, тем более, до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа по п... 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А 101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи