Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-9331/2021 по апелляционной жалобе Кушхабиева Э.Л.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Кушхабиеву Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кушхабиева Э.Л. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 520 434 руб. 97 коп, судебные расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб. 35 коп, всего 539 839 руб. 32 коп.(пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать девять руб. 32 коп.).

Взыскать с Кушхабиева Э.Л. в пользу АО "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 470 202 руб. 34 коп, начиная с 14.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 61, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ***), принадлежащую на праве собственности Кушхабиеву Э.Л, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 875 209 руб. 60 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Кушхабиеву Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что 07.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ИФ- *** путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита - 501 500 руб.(п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); -ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 9 350 руб.(п. 6 Индивидуальных условий); -срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); -проценты за пользование кредитом 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 18, 5 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); -ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно)(согласно п. 12 Индивидуальных условий); -обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ***), согласно условиям договора об ипотеке N ИФ- *** от 07.11.2019 г. Банк перечислил денежные средства в размере 501 500 руб. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на 13.07.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 520 434, 97руб. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/1250(1277) от 21.07.2021 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса", равной 2 344 012 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 520 434, 97 руб, проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 470 202, 34 руб, начиная с 14.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404, 35 руб, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ***), принадлежащую ответчику на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кушхабиев Э.Л. просит решение суда отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 г. между АО "Тинькофф Банк" и Кушхабиевым Э.Л. был заключен кредитный договор N ИФ- ***(л.д.25)

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 501 500 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18, 5 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица - 13, 9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж - 9 350 руб, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также между АО "Тинькофф Банк" и Кушхабиевым Э.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ- *** от 07.11.2019 г, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору(л.д.23-24)

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2268 000 руб.

Согласно отчету N 2021-04/1250(1277) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного ООО "Бюро оценки бизнеса", по состоянию на 21.07.2021 г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 2344 012 руб.(л.д.34-43).

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 875 209, 60 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АО "Тинькофф Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего на 13.07.2021 г. перед банком образовалась задолженность в размере 520434, 97 руб, из которых: -остаток ссудной задолженности - 470 202, 34 руб.; -сумма просроченного основного долга - 14 801, 06 руб.; -сумма просроченных процентов - 34439, 29 руб.; -неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 992, 28 руб.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование (л.д. 10), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору, суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом установлены не было, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определилначальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в сумме 1 875 209, 60 руб. (2 344 012 руб. - 80%).

Удовлетворяя требования, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб. (л.д.12), а также по оплате государственной пошлины в размере 14 404, 35 руб. (л.д. 29).

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости заложенного имущества - квартиры не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку начальная продажная стоимость заложенной квартиры была определена судом в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании Отчета N 2021-04/1250(1277) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного ООО "Бюро оценки бизнеса", по состоянию на 21.07.2021 г, согласно которого, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 2 344 012 руб. (л.д.34-43). В суде первой инстанции ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи, равно как и доводы о том, что вынесенным решением ущемляются права несовершеннолетних детей ответчика, поводом для отмены решения не являются, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушхабиева Э.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи