Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43019/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и

судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6806/2021 по апелляционной жалобе... В.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к... О.А,... В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с... О.А. в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего - сумма

Взыскать с... О.А. в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.02.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с... В.А. в пользу адрес Банк" расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 55:36:090304:2321), принадлежащую на праве собственности... В.А, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчикам... О.А,... В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма; процентов за пользование кредитом в размере 18, 3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.02.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходов на оценку в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: адрес (кадастровый N 55:36:090304:2321), принадлежащую на праве собственности... В.А.; взыскании с ответчика... В.А. расходов на оценку в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку 23.06.2020 г. между сторонами был заключён кредитный договор на сумму сумма на 120 месяцев с ежемесячной оплатой сумма, условия которого не исполняются, образовалась задолженность в указанной сумме, которая не погашена.

Представитель адрес Банк" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. Ответчики... О.А,... В.А. в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; письменного мнения по иску не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца адрес Банк", ответчиков... В.А,... О.А. по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ о договоре займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.ст.348-350 ГК РФ об основаниях и порядке обращения взыскания на заложенное имущество, его реализации при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что 23.06.2020 г. между адрес Банк" и... О.А. был заключён кредитный договор N ИФ-0489337154/5257883347. Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, сумма кредита составляет сумма; срок действия договора - 120 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом - 13, 7% годовых; при неучастии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков банка в качестве застрахованного лица - 18, 3% годовых; ежемесячный регулярный платёж - сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей определяется сроком возврата кредита; договор заключён под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, свободного от обременений.

Также из материалов дела следует, что между адрес Банк" и... В.А. был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ИФ-0489337154/5257883347 от 23.06.2020 г, в соответствии с п.1.1 которого ответчик... В.А. передала истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ИФ-0489337154/5257883347 от 23.06.2020 г, заключённому между адрес Банк" и... О.А. Согласно п.1.4 договора залога, стороны оценили недвижимое имущество в размере сумма

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заёмщику... О.А. денежные средства по кредитному договору; заёмщик должным образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По представленному истцом расчёту задолженность по договору по состоянию на 19.02.2021 г. составляла сумма: остаток ссудной задолженности - сумма; сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма

Признав расчёт истца верным, соответствующим условиям заключённого договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика с... О.А. в пользу адрес Банк" задолженность по договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 18, 3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.02.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оценку в размере сумма

Одновременно суд установил, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей... В.А. квартиры по адресу: адрес. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учётом представленного истцом отчёта N 2020-04/1203(559) по состоянию на 19.03.2021 г. в размере сумма (80% от сумма).

Дополнительно с... В.А. в пользу адрес Банк" были взысканы расходы по оплате оценки в размере сумма, по оплате госпошлины - сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика... О.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оценке предмета залога в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 18, 3% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.02.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства; с ответчика... В.А. - расходы по оплате оценки в размере сумма, по оплате госпошлины - сумма с обращением взыскания на заложенное имущество.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку ответчики не выполнили в полном объёме взятые на себя обязательства; доказательств обратного ими представлено не было, что давало истцу право требовать досрочного возврата кредита.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... В.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законами.

Поскольку ответчиком суду и судебной коллегии не были представлены доказательства, опровергающие стоимость заложенного имущества, подтверждающие его иную стоимость, доводы жалобы в части неверного установления начальной продажной цены заложенного имущества являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчётом задолженности, представленным истцом, не влечёт отмену решения суда, поскольку расчёт задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным; оснований сомневаться в его правильности у суда первой инстанции не имелось. Доказательств иного расчёта задолженности или её отсутствия в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком... В.А. не представлено.

В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи