Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Специализированный застройщик адрес 2" на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства ООО "Специализированный застройщик адрес 2" о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в гражданском деле N 2-249/2022 по иску адрес "Виктория Девелопмент" к фио, ООО "Трейд-МК" о признании сделки недействительной - отказать, у с т а н о в и л:
Истец адрес "Виктория Девелопмент" обратился в суд с иском к фио, ООО "Трейд-МК" о признании сделки недействительной.
ООО "Специализированный застройщик адрес 2" обратился с заявлением о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в гражданском деле N 2-249/2022 по иску адрес "Виктория Девелопмент" к фио, ООО "Трейд-МК" о признании сделки недействительной.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Специализированный застройщик адрес 2", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2022 год, которым постановлено: принять отказ адрес "Виктория Девелопмент" от иска к фио, ООО "Трейд-МК" о признании сделки недействительной.
Производство по гражданскому делу по иску адрес "Виктория Девелопмент" к фио, ООО "Трейд-МК" о признании сделки недействительной - прекратить.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Довод подателя жалобы о невыполнении требований положений ст. 42, 195, 198 ГПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность оспариваемого определения.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:
Определение Хамовнического районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.