Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-43035/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3645/2022 по иску фио к фио об изменении способа взыскания алиментов, у с т а н о в и л:

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к к фио об изменении способа взыскания алиментов.

22 июня 2022 года Измаловским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

24 августа 2022 года представитель истца фио - фио направила в суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу на решение суда от 22 июня 2022 года, поступившую в суд, согласно штампу экспедиции суда 26 августа 2022 года.

2 сентября 2022 года Измайловским районным судом адрес вынесено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, об отмене которого просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования истек и в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом по делу принято решение 22 июня 2022 года.

Как указывает истец, по состоянию на 21 июля 2022 года решение в окончательной форме изготовлено не было, поскольку 23, 24 июля 2022 года были выходные дни, мотивированное решение изготовлено не ранее 25 июля 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод частной жалобы истца фио о том, что в окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2022 года, истцу фио решение суда было направлено 27 июля 2022 года (ШПИ 11176873071938) и вручено 05 августа 2022 года.

При таком положении, срок обжалования решения суда подлежит исчислению с 06 августа 2022. Учитывая, что указанная апелляционная жалоба направлена представителем истца 24 августа 2022 года (т.1 л.д.259), месячный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой истцом не пропущен.

Поскольку при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы истцу, судом не было проверено обстоятельство по надлежащему направлению и фактическому получению копии решения истцом, в связи с чем, вывод судьи о возврате апелляционной жалобы неправомерен.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку никто не может быть ограничен в доступе к правосудию, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба истца фио подана в срок, и в настоящее время дело поступило в Московский городской суд на рассмотрение также по данной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года отменить.

Председательствующий