Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу N2-6663/21, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АГ-Моторс Балашиха" к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить. Взыскать с фио в пользу ООО "АГ-Моторс Балашиха" сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля N... от 24.05.2019 года с учетом соглашения к нему об условиях предоставления скидки от 24.05.2019 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма

Настоящее решение суда является основанием к возврату ООО "АГ-Моторс Балашиха" (ИНН 5001088381) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению N1486 от 17.02.2020 года, получатель УФК МФ РФ по адрес (ИФНС), УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АГ-Моторс Балашиха" обратился с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 24.05.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля N... по приобретению автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно спецификации к договору от 24.05.2019 года; стоимость автомобиля без скидки - сумма, дополнительного оборудования сумма Ответчику предоставлена скидка: сумма при оформлении договоров страхования на основании соглашения об условиях предоставления скидки к договору от 24.05.2019 года N.., сумма по программе ТрейдИн, сумма на дополнительное оборудование (данные скидки не подлежат возврату с ответчика в случае нарушения п. 4 соглашения). Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере сумма Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2 соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.4 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу истца за автомобиль денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно сумма в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения. Истцу стало известно, что ответчик 30.05.2019 года расторг полис добровольного страхования жизни и здоровья, ответчику возвращена страхования премия в размере сумма, а также ответчик 27.06.2019 года расторг договор оказания услуг, тем самым, ответчик нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную скидку. В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) исх. б/н от 16.07.2019 г. в адрес Претензия истца о доплате стоимости автомашины, без учета скидки, в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "АГ-Моторс Балашиха" в суде первой инстанции поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика фио в суде первой инстанции иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик фио, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца ООО "АГ-Моторс Балашиха", возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 года между ООО "АГ-Моторс Балашиха" и фио заключен договор купли-продажи автомобиля N... по приобретению автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно спецификации к договору от 24.05.2019 года, стоимость автомобиля без скидки - сумма, дополнительного оборудования сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчику по договору была предоставлена следующая скидка: сумма при оформлении договоров страхования на основании соглашения об условиях предоставления скидки к договору от 24.05.2019 года N.., сумма по программе ТрейдИн, сумма на дополнительное оборудование (данные скидки не подлежит возврату с ответчика в случае нарушения п. 4 соглашения), в связи с чем, итоговая стоимость автомобиля на момент совершения сделки и со скидкой составила сумма, что отраженно в договоре, из которых: на основании соглашения, на автомобиль предоставляется скидка в размере сумма и сумма на дополнительное оборудование, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2 соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.4 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу истца за автомобиль денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно сумма в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик фио выполнила все перечисленные условия и получила скидку на автомобиль в размере сумма, оплатила стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, приняла автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "АГ-Моторс Балашиха" указывал на то, что ответчик фио 30.05.2019 года расторгла полис добровольного страхования жизни и здоровья, ответчику возвращена страхования премия в размере сумма, а также ответчик 27.06.2019 года расторгла договор оказания услуг, таким образом, отказавшись от полиса страхования и договора оказания услуг, ответчик нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную скидку и по условиям договора обязана произвести доплату денежных средств.

Разрешая заявленные требования истца ООО "АГ-Моторс Балашиха" в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания соглашения ответчик фио выразила согласие с подписанным соглашением, и цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, была определена с учетом скидки, ответчик подписала документы, до нее была доверена полная информация об условиях предоставления скидки, копии документов ответчику вручены, ответчик должна исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, удовлетворил иск.

Оценив условия заключенного между сторонами 24.05.2019 года договора купли-продажи автомобиля N... и соглашения об условиях предоставления скидки к нему, проанализировав обстоятельства заключения договора, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия покупателя по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующий его отказ от услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом соглашения цене.

Разрешая исковые требования ООО "АГ-Моторс Балашиха" и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что последующие действия покупателя фио по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед продавцом по оплате сумма в счет цены товара, исходя из добровольно принятых на себя покупателем обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, которую ответчик понимал и осознавал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что страхование гражданином жизни и здоровья является добровольным и никак не связано с приобретением транспортного средства и установление в договоре с потребителем каких-либо санкций за отказ от участия в договоре добровольного страхования противоречит закону, так как создают условия, ставящие потребителя в худшее положение, чем предусмотрено законодательством, в силу чего соглашение к договору является ничтожным, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи, и оснований считать их ничтожными не имеется.

При этом, доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат, из соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое соглашение.

Судебная коллегия полагает возможным отметить что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 К РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ответчиком фио исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства, ответчик фио, как покупатель, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без соглашения к нему и договора страхования.

При этом, соглашение к договору купли-продажи от 24.05.2019 года не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении, из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

С учетом изложенного, соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: