Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-43096/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную истцом... на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1870/2022 по иску... а к СПАО "Ингосстрах" - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 05 июля 2022 года устранить недостатки, -

УСТАНОВИЛ:

Судьей постановлено определение от 02 июня 2022 года, которым апелляционная жалоба, поданная истцом... на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, постановленное по гражданскому делу N 2-1870/2022 по иску... к СПАО "Ингосстрах" - оставлена без движения, и заявителю в срок до 05 июля 2022 года предложено устранить недостатки.

Об отмене указанного определения просит истец... А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд руководствовался положениями ст. 323 ГПК РФ, согласно которой, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом, суд исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения быть не могут, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: