Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1766/22 по апелляционным жалобам УСЗН адрес и Департамента труда и социальной защиты населения адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать решение N... от 05.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о присвоении льготного статуса многодетной семь адрес незаконным. Обязать УСЗН адрес присвоить Громяк Н.В. льготный статус многодетной семьи адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Громяк Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН адрес о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что является матерью троих несовершеннолетних детей: фио, фио и фио С 2019 года истец приобрела гражданство Российской Федерации, переехав из адрес (Украина) в Россию, с... года вместе с детьми проживает в адрес по адресу: адрес. Истец... года обратилась в УСЗН по адрес с заявлением о присвоении льготного статуса многодетной семьи адрес. Решением УСЗН по адрес N... от 05.05.2021 года было отказано в предоставлении государственной услуги по причине наличия в представленных документах недостаточных и (или) противоречивых сведений в адресе регистрации по месту жительства со ссылкой на пп. 2.10.1.3 п. 2.10. Приложения N 2 Постановления Правительства адрес от 10.11.2020 N 1924-ПП "О присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи адрес и внесения изменений в правовые акты адрес". С указанным решением истец не согласилась, просила суд после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований признать незаконным решение УСЗН адрес N... от 05.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о присвоении льготного статуса многодетной семьи адрес, обязать УСЗН адрес присвоить Громяк Н.В. льготный статус многодетной семьи адрес.

Представитель истца фио в суде первой инстанции исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика УСЗН адрес - фио в суде первой инстанции против удовлетворения искового заявления возражала.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик УСЗН адрес и третье лицо Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика УСЗН адрес - фио и фио, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио, поддержавших доводы своих жалоб, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Громяк Н.В. является матерью троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении... N... от... года, свидетельством о рождении... N... от... года, свидетельством о рождении... N.., с отметками о приобретении гражданства Российской Федерации... года.

При разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела свидетельство о регистрации по месту пребывания N.., согласно которого Громяк Н.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 30.10.2109 года по 29.10.2022 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания N... согласно которого фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 06.04.2021 года по 04.04.2024 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания N1132, из которого следует, что фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 06.04.2021 года по 04.04.2024 года.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1134 следует, что фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес на срок с 06.04.2021 года по 04.04.2024 года.

В подтверждение своих доводов о том, что истец с детьми проживает в адрес, истцом представлены в материалы дела справка детской городской поликлиники N... филиал N 2 от 19.08.2021 года, согласно которого фио, фио, фио наблюдаются в поликлинике ДГП... филиал N 2 с 21.10.2019 года по настоящее время.

Согласно информации, содержащейся в справках школы N 1564 им. Героя Советского фио Белобородова от 18.08.2021 года N 84, N 84/1, N 84/2 фио, фио, фио обучаются в ГБОУ Школа N...

Решением адрес Митино N... от 05.05.2021 года истцу Громяк Н.В. было отказано в предоставлении государственной услуги присвоение льготного статуса многодетной семьи адрес, в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения.

Из информации содержащейся в ответе на обращение от 28.04.2021 года N 01-20-559/21 УСЗН адрес следует, что согласно поступившим сведениям, у Громяк Н.В. отсутствует регистрация по месту жительства в адрес.

Согласно статье 1 Закона адрес от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес", действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в адрес.

Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в адрес, регулируются законом адрес от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес".

В силу части 1 статьи 2 Закона адрес от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес", многодетная семья - семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах.

Пунктом 1.3 "Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи адрес и его дубликата" (приложение 17), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача справки о факте получения, о размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо выдача справки о неполучении указанных выплат" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача справки о факте получения, о размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо выдача справки о неполучении указанных выплат"), предусмотрено, что удостоверение многодетной семьи адрес - документ, подтверждающий право на льготы, установленные для многодетных семей законодательством адрес.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента при обращении за получением государственной услуги представляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность заявителя, содержащий сведения о месте жительства в адрес, а в случае отсутствия такой информации в указанном документе, помимо документа, удостоверяющего личность заявителя, иной документ, содержащий сведения о месте жительства в адрес (пункт 2.8.2); документ, удостоверяющий личность второго родителя (при наличии), содержащий сведения о месте жительства в адрес, а в случае отсутствия такой информации в указанном документе, помимо документа, удостоверяющего личность второго родителя, иной документ, содержащий сведения о месте жительства в адрес (пункт 2.8.3); свидетельства о рождении детей или документы, подтверждающие факт рождения и регистрации детей, выданные в установленном порядке (в случае рождения ребенка на территории иностранного государства) (пункт 2.8.4); документ, содержащий сведения о месте жительства в адрес детей, с учетом которых предоставляется государственная услуга, а именно один из следующих: единый жилищный документ, домовая книга/выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения, справка, выданная организацией, имеющей жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления (ЖК, ЖСК, ТСЖ, общежития и т.д.).

Заявитель имеет право предоставить иные документы, подтверждающие место жительства в адрес детей (пункт 2.8.5).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи право многодетных семей на предоставление мер социальной поддержки связано не с фактом постоянной регистрации в адрес, а с местом жительства. Эти нормативные положения соответствуют требованиям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающим, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения федерального и регионального законодательства судом первой инстанции к спорным отношениям применены правильно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что истцом представлены документы, содержащие сведения о месте жительства в адрес заявителя и детей, с учетом которых предоставляется данная государственная услуга, в связи с чем, признал решение УСЗН адрес N... от 05.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о присвоении льготного статуса многодетной семь адрес незаконным.

Кроме того, судом учтено, что семья истца лишена возможности реализации прав на получение государственной услуги в ином месте, поскольку иного места жительства не имеет, как следует из объяснений истца приведенных в исковом заявлении, ранее проживала на Украине, после принятия гражданства проживает в адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства своего места жительства и места жительства детей в адрес, то есть, постоянной регистрации в адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основа на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В п.10 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

В целом доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика и третьего лица с изложенными выводами суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны возражениям ответчика и третьего лица, изложенным в основу заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УСЗН адрес и Департамента труда и социальной защиты населения адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: