Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43130/2022

Судья 1-ой инстанции: Трофимович К.Ю. N 33-43130/2022

город Москва 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2563/2022 по иску Комковой Е*А* к ООО "Автомир-Трейд" о признании дополнительного соглашения к договору частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам истца Комковой Е*А* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, которым в удовлетворении иска Комковой Е*А* отказано, УСТАНОВИЛА:

Комкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автомир-Трейд" о признании дополнительного соглашения к договору частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска Комковой Е.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Комкова Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Комковой Е.А. - Стрепунин М.А. явился; апелляционные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Автомир-Трейд" - Тарновская М.В. явилась; апелляционные жалобы не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Комковой Е.А. в качестве покупателя и ООО "Автомир-Трейд" в качестве продавца заключен договор от 26 сентября 2021 года N *** в редакции дополнительного соглашения к нему от 26 сентября 2021 года на предмет купли-продажи автомобиля марки "Джили", VIN: ***, в рамках которого покупателю со стороны продавца предоставлена комплексная скидка на автомобиль на сумму *** рублей в связи с приобретением дополнительных услуг в том числе по карте "Автомир Ассистанс" на сумму не менее *** рублей.

Полагая права и законные интересы в части приобретения дополнительных услуг по карте "Автомир Ассистанс" нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комковой Е.А. исковых требований, суд при вынесении решения, руководствуясь ст. 309, 310, 421 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрена обязанность покупателя по приобретению дополнительных товаров (работ, услуг) в качестве обязательного условия заключения договора купли-продажи; покупателю предоставлялся свободный выбор при приобретении транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении определенных условий, указанных в дополнительном соглашении; письменное согласие на приобретение дополнительных услуг за плату покупателем дано; условия дополнительного соглашения закону не противоречат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что письменное согласие покупателя на оказание дополнительных услуг за плату при заключении дополнительного соглашения было получено.

При заключении договора купли-продажи дополнительные услуги покупателю со стороны продавца навязаны не были.

Покупатель имела право заключить договор купли-продажи без оплаты дополнительных услуг за полную цену транспортного средства и без предоставления скидки.

Действуя в рамках положений ст. 1, 421 ГК РФ по своему свободному усмотрению и в своем собственном интересе, покупатель выбрала определение цены договора с учетом предоставленной продавцом скидки в связи с приобретением дополнительных услуг за плату, а потому оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения к договору недопустимыми по правилам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаны быть не могут.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Комковой Е*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: