Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43173/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лазаревой И.О. на решение Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Московенко Елены Александровны к Лазаревой Ирине Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить; взыскать с Лазаревой Ирины Олеговны в пользу Московенко Елены Александровны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Московенко Е.А. к Лазаревой И.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Лазаревой И.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Лазаревой И.О. - фио заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ ввиду наличия в обжалуемом решении многочисленных описок.

Ответчик Лазарева И.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из текста решения суда, в нем содержатся описки, на которые указано как в апелляционной жалобе, так и в ходатайстве ответчика о возвращении дела в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в судебном заседании 15 апреля 2022 года Лазарева И.О. частично признавала исковые требования в сумме сумма, между тем, в решении суда указано, что ответчик возражала против удовлетворения иска, данные указания по существу являются замечаниями на протокол судебного заседания от 15 апреля 2022 года, в котором отражена такая же позиция ответчика, как и в решении.

Поскольку изложенные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: