Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Респект" по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Респект" в пользу Литвиновой Марии Викторовны задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма, - взыскать с ООО "Респект" в пользу Литвиновой Марии Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 30.09.2021 по день фактической уплаты задолженности включительно, - в остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Литвинова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Респект" о взыскании задолженности по договору в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма с 15 февраля 2020 по 29 сентября 2021 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 30 сентября 2021 года по день фактической уплаты задолженности включительно.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 17 декабря 2019 года по договору купли-продажи продала ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Переход права Управлением Россреестра по адрес зарегистрирован 19декабря 2019 года. Оплата цены договора в размере сумма договором определена по графику, который ответчиком соблюден не был. По состоянию на момент подачи иска по договору числилась задолженность в размере сумма Претензия о погашении задолженности и согласовании текста передаточного акта ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой М.В. по доверенности фио поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "Респект" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на наличие за Литвиновой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире в размере сумма

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Респект" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом не дана оценка нарушению истцом обязательств по договору купли-продажи в части погашения задолженности по коммунальным платежам, квартплате в квартире, долю которой она продала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Литвиновой М.В. по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменения, представителя ответчика ООО "Респект" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Так, судом в основу оспариваемого решения положены номы ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между Литвиновой М.В. и ООО "Респект" заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по которому Литвинова М.В. продала, а ООО "Респект" купило принадлежащую продавцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанный выше договор нотариально удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре N 77/798-н/77-2019-1-518.

19.12.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрирован переход права собственности по договору.

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость 1/2 доли указанной квартиры в размере сумма, из которых в силу п. 5 договора сумма должен быть оплачен безналичным способом по реквизитам продавца в срок до 31 декабря 2019 года включительно; сумма также безналично на реквизиты продавца в срок до 14 февраля 2020 года включительно.

Ответчик ООО "Респект" произвел оплату по договору 24 декабря 2019 года в размере - сумма, 26 декабря 2019 - сумма, 30 декабря 2019 - сумма

По состоянию на 14 февраля 2020 года ответчик ООО "Респект" произвел оплату по договору 13 января 2020 - сумма, 23 января 2020 - сумма, 03 февраля 2020 - сумма, 04 февраля 2020 - сумма, 07 февраля 2020 - сумма, 10 февраля 2020 - сумма, 11 февраля 2020 - сумма, 12 февраля 2020 - сумма, 13 февраля 2020 - сумма, 14 февраля 2020 - сумма

В период с 15.02.2020 года по день составления иска ответчик ООО "Респект" произвел оплату по договору еще в сумме сумма

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком цены договора в общей сумме сумма, наличие задолженности в размере сумма сторона ответчика не отрицает, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности сумма

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 15 февраля 2020 по 29 сентября 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 30 сентября 2021 года по день фактической уплаты задолженности включительно.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка нарушению истцом обязательств по договору купли-продажи в части погашения задолженности по коммунальным платежам, квартплате в квартире, долю которой она продала, правового значения не имеют. Факт нарушения стороной ответчика обязательств по оплате цены договора подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспаривался. При этом судебная коллегия учитывает, что встречных требований ООО "Респект" в рамках настоящего дела не заявлено, согласно пояснениям представителя ответчика ООО "Респект" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции вопрос взыскания числящейся за Литвиновой М.В. задолженности является предметом спора в отдельном гражданском деле, в котором предъявлен самостоятельный иск. Следует отметить, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предоставляло ответчику право уклониться от полной оплаты купленной доли квартиры.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: