Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43240/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-52/2022 по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Гербер А.А. - Кондратьева А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1196421 от 27.07.2013, заключенный между Банком и Мазилкиной Л.М.

Взыскать в равных долях с Гербер Анны Александровны, в лице законного представителя Кондратьева Александра Владимировича, Гербер Алёны Денисовны, в лице законного представителя Гербера Дениса Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ответчикам Гербер Анне Александровне, в лице законного представителя Кондратьева Александра Владимировича, Гербер Алене Денисовне, в лице законного представителя Гербера Дениса Александровича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

27.07.2013 года между Банком и Мазилкиной Л.М. заключен кредитный договор N 1196421 на сумму сумма на срок 24 месяца под 21% годовых. Данный договор предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства. В нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся. По состоянию на 08.10.2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность - сумма 23.05.2014 года заемщик умер, его наследники становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 1196421 от 27.07.2013 года, заключенный между Банком и Мазилкиной Л.М.; взыскать с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит законный представитель ответчика Гербер А.А. - Кондратьев А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что он не получил повестку на судебное заседание, не участвовал в наследственном деле бывшей жены, суду следовало взыскать задолженность с наследников в равных долях.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Мазилкиной Л.М. был заключен кредитный договор N 1196421, по условиям которого банк предоставил Мазилкиной Л.М. кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 21% годовых.

Данный договор предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.10.2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность - сумма

23.05.2014 года заемщик Мазилкина Л.М. умерла, её наследником по закону, принявшим наследство, является дочь - Гербер Евгения Александровна, согласно информации, предоставленной 07.04.2018 года нотариусом г. Москвы Мусаелян Я.Л.

08.06.2019 года умерла Гербер Е.А, ее наследниками по закону в равных долях являются дети: Гербер Алёна Денисовна, паспортные данные и Гербер Анна Александровна, паспортные данные, которым 26.02.2020 года выданы нотариусом г. Москвы Мусаелян Я.Л. свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

Суд первой инстанции признал, что задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследников Гербер А.А, Гербер А.Д, которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законный представитель ответчика Гербер А.А. не участвовал в наследственном деле, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Кондратьев А.В. не получил повестку о явке в судебное заседание, не являются основаниями к отмене принятого судом решения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 17 марта 2022 г, направлялась по месту жительства законного представителя несовершеннолетнего ответчика Гербер А.А. по адресу: г. Москва, л. Гришина, д. 23, корп. 4, кв. 71 и по адресу: Московская область, г.п. Одинцово, поселок Полушкино, д/о "Строитель", д. 1, кв. 17 и была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта отправлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Кондратьева А.В, сочтя причины его неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало взыскать задолженность в равных долях, являются надуманными, поскольку суд в своем решении указал о взыскании в равных долях с ответчиков задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика Гербер А.А. - Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: