Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Панова Владимира Алексеевича об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в порядке искового производства по месту нахождения одного из ответчиков, -

УСТАНОВИЛА:

Панов В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства умершим 18 ноября 2021 года фио, указывая, что установление данного факта необходимо ему для реализации права на получение наследства в рамках открытого нотариусом адрес фио наследственного дела, а также из общих морально-этических соображений.

От заинтересованного лица фио поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Заинтересованные лица фио, фио, фио в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Заявитель Панов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Панов В.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Панов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения извещался.

Заинтересованные лица фио, фио, фио в заседание судебной коллегии явились, с доводами жалобы не согласились.

Судебная коллегия, выслушав заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление фио об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве на наследство, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве на наследственное имущество отсутствует, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Как усматривается из заявления, фио, 1986 г.р, просит установить факт признания отцовства фио, 1941 г.р. В связи со смертью фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Установление факта отцовства необходимо заявителю для разрешения вопроса о наследственных правах. Из материалов дела следует, что фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указывая, что он будет устанавливать факт отцовства в судебном порядке.

Таким образом, разрешение вопроса о наследственных правах возможно только в порядке искового производства, с привлечением иных наследников, либо лица, имеющего право на оформление выморочного имущества к участию в деле в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: