Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио Гамдия оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио Гамдия оглы из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия вышеуказанного лица с регистрационного учета по указанному адресу, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "Партнер Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении его из указанного помещения, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ООО "Партнер Финанс" является собственником здания (общежития) по адресу: адрес. В связи с трудовыми отношениями Пашаеву Д.Г. было предоставлено койко-место в общежитии, 02 июля 1986 года Пашаев Д.Г. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик служебное помещение не освободил. Кроме того, ответчик получил субсидию адрес для приобретения жилого помещения и был обязан освободить ранее занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО "Партнер Финанс" по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик Пашаев Д.Г. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Помощник прокурора фио исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пашаев Д.Г.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии ответчик фиоГ доводы жалоб поддержал.

Представитель истца ООО "Пионер Финанс" по доверенности фио с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6, 8 ст. 108 адрес кодекса адрес без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пашаев Д.Г. зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес, где Пашаеву Д.Г, в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено койко-место в комнате N136.

Собственником здания (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, является ООО "Пионер Финанс", (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 июня 2021 года), которое уведомляло фио о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

Из сообщения ДГИ адрес следует, что Пашаев Д.Г. с 2002 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по адресу: адрес, общ.

Распоряжением префектуры адрес от 07 апреля 2010 года N1436 Пашаеву Д.Г. была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 64% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления для одного человека в сумме сумма со снятием с жилищного учета и условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения. После перечисления средств предоставленной субсидии фио 27 октября 2010 года снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик незаконно занимают спорное жилое помещение, утратил право пользования им с момента получения субсидии, предоставленной в порядке улучшения жилищных условий, на ответчика не распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Пионер Финанс" является ненадлежащим истцом, поскольку в порядке улучшения жилищных условий субсидия предоставлялась ДГИ адрес, в связи с чем в связи с чем иск к ответчику о выселении или утрате права пользования жилым помещением может быть пождан только адресМосквы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО "Пионер Финанс", как собственник здания, в котором расположена занимаемая ответчиком жилая площадь, с учетом положений ст.ст. 209, 301, 304 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в порядке улучшения жилищных условий ответчику жилое помещение не предоставлялось бесплатно, он его выкупали за свои деньги, при этом регистрация в адрес дает ему право на льготы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, из материалов дела следует, что Пашаеву Д.Г. была предоставлена субсидия в размере 64% от нормативной стоимости жилого помещения, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес (общежитие).

Вышеуказанное распоряжение ДГИ ответчиком не оспаривалось, предоставленной субсидией ответчик воспользовался.

Таким образом, поскольку субсидия была предоставлена ответчику в порядке улучшения жилищных условий на приобретение жилого помещения с условием освобождения занимаемой в общежитии жилой площади, а не в дополнение к занимаемой площади, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик с момента получения субсидии утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует доверенность, выданная на лицо, представлявшее интересы истца в судебном заседании, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.161 ГПК РФ, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве представителя истца по доверенности фио

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: