Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43576/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу... денежные средства в счет погашенного кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к... о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам N... от... г, N... от... г. за период с 31.05.2019г. по... г. в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Красногорского городского суда Московской области 15.10.2020г, установлен факт прекращения брачных отношений с мая 2019 года. Решением Красногорского городского суда Московской области от 16.03.2021 признаны общими долгами супругов обязательства по кредитным договорам N... от... г, N... от... г. После прекращения брачных отношений, платежи по кредитам вносил истец самостоятельно, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика в свою пользу половину от суммы исполненных им обязательств по погашению кредитной задолженности в размере суммы уточненных исковых требований.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался. Обеспечил явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попова А.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца... по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчика.., извещенной надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке, который расторгнут решением Красногорского городского суда Московской области от 15.10.2020, установлен факт прекращения брачных отношений с мая 2019 года.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16.03.2021 признаны общими долгами супругов обязательства по кредитным договорам N... от.., N... от...

Согласно выпискам по счету, справкам, предоставленным Банком ВТБ (ПАО), Щибровым С.А. за счет собственных денежных средств были внесены следующие платежи по сумме основного долга и процентам:

- по кредитному договору N... от... за период с 17.06.2019 по 09.10.2021 выплачено сумма Договор полностью погашен, счет закрыт... ;

- по кредитному договору N... от... за период с 24.06.2019 по 26.09.2021 выплачено сумма Договор полностью погашен, счет закрыт 26.09.2021.

Итого выплачено средств на общую сумму сумма, половина из которых составляет сумму исковых требований - сумма

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер внесенных истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам N... от.., N... от.., оформленным в ПАО Банке ВТБ, после расторжения с ответчиком брака составил сумма, учитывая, что... платежи по кредитным договорам не вносились, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у... возникло право регрессного требования к ответчику, вследствие чего, суд удовлетворил заявленные исковые требования на сумму половины оплаченных истцом денежных средств - сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части требований и в размере оплаченной истцом суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции отказал в принятии встречных требований о признании долга за оплату жилищно-коммунальных платежей совместным долгом истца и ответчика, зачете встречных требований, о признании налогового вычета совместным имуществом и о зачете встречных требований.

Однако данные доводы выводов суда не опровергают, в то время как Попова А.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с теми же требованиями, что ею были заявлены во встречном иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: