Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма, и просила суд признать... нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N... от.., обязать ответчика внести изменения в договор социального найма N... от... по квартире, расположенной по адресу: г. Москва ул. 800-летия Москвы д.16 кв. 362.

Исковые требования мотивированы тем, что с ноября 2007 истец проживает в квартире N362 по адресу: г. Москва ул.... В указанной квартире истец проживала с супругом фио, с которым заключен договор социального найма жилого помещения N... от... 17.08.2017 между... и фио заключен брак.... фио умер. 11.12.2021 истец обратилась в МФЦ по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, в приеме документов было отказано, поскольку истец не является лицом, являющимся получателем государственной услуги.

Истец Михайлова Н.Н. и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и ее представителя по ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии 671, 672 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53, 5 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул..., собственником которой является Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио на условиях договора социального найма жилого помещения N... от... г.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул.... по месту жительства по указанному адресу был зарегистрирован фио

фио умер 27 ноября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.., выданным Отделом ЗАГС Москвы N...

Согласно материалов наследственного дела N... в отношении умершего... фио, истец Михайлова Н.Н. приняла наследство умершего, состоящее из земельных участков и жилого дома, автомобиля, денежных вкладов, компенсаций по находящимся в ПАО Сбербанк, закрытым счетам на имя матери наследодателя фио, умершей 06 января 2010 года.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец был вселен в указанное жилое помещение фио в 2007 году. В 2017 году между истцом и фио заключен брак. Истец проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, несет бремя содержания жилого помещения. До смерти фио не обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания истца Михайловой Н.Н. в договоре социального найма в качестве члена семьи, а также не обращался с заявлением в органы миграционной службы по вопросу регистрации Михайловой Н.Н. по месту жительства по указанному адресу, однако выражал желание по указанному вопросу, но не сделал этого, поскольку скоропостижно скончался.

Судом первой инстанции были допрошенны по ходатайству истца в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, которые показали, что истец и умерший фио состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно в квартире по адресу: г. Москва, ул..., вели совместное хозяйство, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Свидетели фио и фио также пояснили, что умерший фио сообщил им о намерении зарегистрировать супругу по месту жительства, однако скоропостижно скончался.

Однако, суд первой инстанции не принял показания свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у истца в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением.

Собственником жилого помещения - ДГИ г. Москвы не принималось решения о предоставлении Михайловой Н.Н. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул..., Михайлова Н.Н. не указана в договоре социального найма жилого помещения, указанный договор не изменялся путем заключения дополнительного соглашения о включении в него иных членов семьи нанимателя фио, в том числе Михайловой Н.Н, и не получено согласие наймодателя на вселение Михайловой Н.Н. в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой Н.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул..., возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., поскольку отсутствуют правовые основания для приобретения Михайловой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что в настоящее время не имеется оснований для заключения с... договора найма жилого помещения в отношении спорной квартиры. Из объяснений... установлено, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, где является собственником доли квартиры. Михайлова Н.Н. не признана нуждающейся в жилом помещении, не признана нуждающейся в содействии в приобретении жилого помещения, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, у ДГИ г. Москвы не возникает обязанности по обеспечению Михайловой Н.Н. жилым помещением.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку Михайлова Н.Н. незаконно проживает в спорном жилом помещении, проживая в квартире, и получая услуги, поставляемые снабжающими организациями, обязана нести расходы по предоставленным услугам.

Судом не установлено законных оснований для признания за Михайловой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Истец не включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Суд учитывал, что наниматель жилого помещения фио при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Михайлова Н.Н. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя фио

Также суд учитывал, что сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, в том числе ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, несостоятельны в силу следующего.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга в качестве проживающего совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вывод о возникновении права на жилое помещение на условиях социального найма можно сделать на основании совокупности устанавливаемых обстоятельств.

По настоящему делу отсутствуют допустимые доказательства того, что наниматель до своей смерти имел намерение признать за Михайловой Н.Н. права на жилое помещение, поскольку об этом свидетельствует отсутствие регистрации истца по месту жительства и отсутствие фактов обращения ее супруга к наймодателю для внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях.

Проживание истца в квартире после смерти нанимателя, несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти нанимателя не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования указанным жильем на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, Михайлова Н.Н. не приобрела право пользования помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: