Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43609/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы фио обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ППК "Фонд развития территорий" (до изменения наименования - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что... между... и ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ" был заключен договор участия в долевом строительстве...

Объект долевого строительства - жилой дом, создаваемый по строительному адресу: адрес, г. адрес, д. адрес, поз. N201.

В соответствии с п.2.1, предметом договора является участие участника долевого строительства в долевом строительстве Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N164, общей площадью 37, 75 кв.м, расположенная на 2 этаже, в подъезде N3, в жилом доме поз. N201 по строительному адресу: адрес, г. адрес, д. адрес, поз. N201.

В соответствии с п.3.1, цена договора составила сумма.

14.06.2017г. в отношении ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ" вынесено определение о несостоятельности (банкротстве).

02.04.2021г. Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ".

... 14.04.2021 было написано заявление в фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о выплате возмещения.

Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства 22.04.2021 фио были перечислены денежные средства в счет возмещения по договору участия в долевом строительстве... в размере сумма

фио с размером возмещения в виде перечисленных денежных средств сумма не согласна.

ООО "Центром независимой оценки "Эксперт" был составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства на дату принятия решения Фондом зашиты прав граждан - участников долевого строительства о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ".

Согласно отчету N9948/21 об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства для целей требования выплаты компенсации участнику долевого строительства за равнозначное жилое помещение находящейся по адресу: адрес, г. адрес, д. адрес, поз. N201. кв. N164 составленного 27.09.2021, рыночная стоимость объекта оценки составила сумма, что несоразмерно сумме компенсации предоставленной истцу.

В соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке Фондом не доплачена сумма компенсации в размере сумма

Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недостающую сумму компенсации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.04.2021 года по 28.09.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 29.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по делу: сумма государственная пошлина, сумма оплата юридических услуг, сумма оплата услуг по опенке.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась судом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ"), Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве").

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 (далее - "Правила").

В соответствии с пунктом 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства.

В силу пунктом 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется пунктом 3 Приложения к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... между... и ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ" был заключен договор участия в долевом строительстве...

В соответствии с п.3.1, цена договора составила сумма.

14.06.2017г. в отношении ООО "МОСОБЛЖИСТРОЙ ДЕВАЛОПМЕНТ" вынесено определение о несостоятельности (банкротстве).

Коптиловой Е.Н. 14.04.2021г. было подано заявление в фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства о выплате возмещения.

Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства 22.04.2021г. фио были перечислены денежные средства в счет возмещения по договору участия в долевом строительстве... в размере сумма

фио с размером возмещения в виде перечисленных денежных средств сумма не согласна.

Согласно отчету N9948/21 об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства для целей требования выплаты компенсации участнику долевого строительства за равнозначное жилое помещение находящейся по адресу: Московская адрес, г. адрес, д. адрес, поз. N201. кв. N164 составленного 27.09.2021, рыночная стоимость объекта оценки составила сумма, что несоразмерно сумме компенсации предоставленной истцу.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что Фондом не доплачена сумма компенсации в размере сумма

Суд первой инстанции не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с отчетом об оценке N 105-ФЗП/20, подготовленным ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", рыночная стоимость квадратного метра составляет сумма

В соответствии с договором участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, площадь квартиры 37, 75 кв.м, (стоимость квадратного метра составляла сумма).

Таким образом, размер выплаты составляет сумма исходя из следующего расчета: 37, 75 * 75 520, 00 = сумма

При оплате истцом договора в размере сумма. Фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере сумма, определенном на основании методики, утвержденной Правилами.

Ссылку истца на данные, содержащиеся в отчете ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", суд первой инстанции счел не состоятельной, поскольку отчет не учитывал правила расчета возмещения, определенным пунктом 3 Приложения к Правилам, в том числе не учитывал стадию строительства объекта, а также не содержал данных о том, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, составлен с нарушением законодательства.

При этом, Фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере, определенном на основании методики, утвержденной Правилами.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объекта оценки при его определении в отчете оценщика, привлеченного Фондом, истцом не представлено.

Кроме того, законодательством, в том числе частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры, а также нельзя ставить истца в неравное положение относительно других участников строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд обосновал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции - несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, повестка судом заблаговременно была направлена в адрес ответчика, корреспонденцию фио не получила, в то время как истец в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отклонении ходатайства судом об обеспечении участия истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, также не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку материалы дела такого ходатайства не содержат. Из протокола судебного заседания также не следует, что такое ходатайство разрешалось судом или заявлялось сторонами.

Одновременно с этим, истец указывает на не разрешение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Такой довод также не находит своего подтверждения, поскольку ходатайство отсутствует в материалах дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.