Определение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33-43613/2022

Судья Московского городского суда Шокурова Л.В. рассмотрев заявление представителя ответчика ООО " ... " по доверенности фио о приостановлении исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, установил:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года с ООО "... " в пользу Рощиной Эмилии Олеговны взыскана сумма неустойки в размере 2 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. /л.д. 118-122/

17 декабря 2021 года представителем ООО "... " по доверенности Подковыровым Е.Е. подана краткая апелляционная жалоба. /л.д. 124/

23 мая 2022 года представителем ООО "... " по доверенности Подковыровым Е.Е. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи. /л.д. 131-132, л.д. 136/

24 апреля 2022 года представитель истца Рощиной Э.О. по доверенности фио получил копию решения и исполнительный лист. /л.д. 129/

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года ООО "... " восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-9912/2021 по иску Рощиной Эмилии Олеговны к ООО "... " о взыскании неустойки. /л.д.138/

Представитель истца подал частную жалобу на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года. /л.д. 142-148/

Апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "... " по доверенности фио и частная жалоба представителя истца Рощиной Э.О. по доверенности фио назначены к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на 08 ноября 2022 года в 12 часов 50 минут.

01 ноября 2022 года представителем ответчика ООО "... " по доверенности Подковыровым Е.Е. в Московский городской суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО "... " заявление о приостановлении исполнительного производства обосновывает тем, что ответчик имеет основания опасаться, что поданная им апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть не рассмотрена в судебном заседании, назначенном на 08 ноября 2022 года по причинам, не зависящим от ответчика, в этом случае ответчик, своевременно предпринявший меры для обжалования решения суда в апелляционном порядке, окажется фактически лишенным предусмотренных законом гарантий, заключающихся в принудительном исполнении судебных актов только после вступления их в законную силу, кроме того, ответчик указывает на то, что поворот исполнения решения суда первой инстанции, в случае его отмены, может быть затруднителен ввиду значительного размера взысканной судом в пользу гражданина суммы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, поскольку ответчик в заявлении о приостановлении исполнительного производства не указал его номер, а также не представил доказательства возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 040926890. /л.д. 129/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 040926890 по решению Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-9912/2021.

Судья: