Определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43614/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Рощиной Э.О. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года, установил:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года с ООО "... " в пользу Рощиной Эмилии Олеговны взыскана сумма неустойки в размере 2 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. /л.д. 118-122/

17 декабря 2021 года представителем ООО "... " по доверенности Подковыровым Е.Е. подана краткая апелляционная жалоба. /л.д. 124/

23 мая 2022 года представителем ООО "... " по доверенности Подковыровым Е.Е. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи. /л.д. 131-132, л.д. 136/

Истец Рощина Эмилия Олеговна в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика ООО "... " в судебное заседание первой инстанции не явился.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года ООО "... " восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-9912/2021 по иску Рощиной Эмилии Олеговны к ООО "... " о взыскании неустойки. /л.д.138/

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по существу. /л.д. 142-148/

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле не извещались судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 июля 2022 года по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Перейти к рассмотрению заявления ООО "... " о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Шокурова