Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43636/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дьяченко Виктора Владимировича по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года по иску ООО "Проектный Дом" к Дьяченко Виктору Владимировичу о защите исключительных прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, которым исковые требования ООО "Проектный дом" удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Проектный дом" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дьяченко В.В, в котором просило обязать ответчика прекратить использование произведений архитектуры - проектов с номерами: DT0109, DT0014AG, SK-32, VV-16, DT0173, DTV100267, AN-5, AN-9, DT0088, DT0073, DT0092, DT0732, DTV100255, DT0104, DT0132, 57-22, DT0098, DT0110, DT0091, DT0114, DT001, DT0097, KV-5, KA-15, DT0142, DT0101, DT0727, DTA10010, DT0144A, DT0394, SK-60, DT0393, DT0159AL, DT0332, NA-2, DT0223, VR-20, DT0051B, VV-14, DT0051, DT0139, DT020 3AL, DT0059, DTA10005, DT0333, DT0064CL, AN-41, DT0050L, DT0196L, DT0557, DT0209 и удалить указанные проекты с сайта www.deutek.ru, а также страниц в сети Интернет, размещенных на субдоменах: spb.deutek.ru; nn.deutek.ru; kdr.deutek.ru; nsk.deutek.ru; nsk.deutek.ru; tmn.deutek.ru; kzn.deutek.ru; ekb.deutek.ru; ufa.deutek.ru; rnd.deutek.ru; vld.deutek.ru, взыскать с него в пользу истца в счет нарушения авторских прав сумма, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные авторские права на проекты жилых домов и коттеджей, размещенных на сайте https://catalog-plans.ru/, что подтверждается публикациями данных проектов в журнале "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", а также договором о предоставлении неисключительной лицензии для публикации проектов. Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-48283 от 27.01.2012. Агентом истца по передаче прав на архитектурные проекты является ООО "Проект плюс" (договор N03-ПД/2013 от 01.03.2013).

При мониторинге сети интернет истцом было обнаружено, что на сайте www.deutek.ru размещены проекты коттеджей и жилых домов, полностью совпадающие с размещенными на сайте истца. Ранее данная информация была передана ответчику для возможного сотрудничества, однако совместная деятельность организована не была. Истцом были направлены претензия для пресечения нарушения его прав, во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Судом постановлено: исковые требования ООО "Проектный Дом" - удовлетворить.

Обязать Дьяченко Виктора Владимировича прекратить использование произведений архитектуры - проектов с номерами: DT0109, DT0014AG, SK-32, VV-16, DT0173, DTV100267, AN-5, AN-9, DT0088, DT0073, DT0092, DT0732, DTV100255, DT0104, DT0132, 57-22, DT0098, DT0110, DT0091, DT0114, DT001, DT0097, KV-5, KA-15, DT0142, DT0101, DT0727, DTA10010, DT0144A, DT0394, SK-60, DT0393, DT0159AL, DT0332, NA-2, DT0223, VR-20, DT0051B, VV-14, DT0051, DT0139, DT020 3AL, DT0059, DTA10005, DT0333, DT0064CL, AN-41, DT0050L, DT0196L, DT0557, DT0209 и удалить указанные проекты с сайта www.deutek.ru, а также страниц в сети интернет, размещенных на субдоменах: spb.deutek.ru; nn.deutek.ru; kdr.deutek.ru; nsk.deutek.ru; nsk.deutek.ru; tmn.deutek.ru; kzn.deutek.ru; ekb.deutek.ru; ufa.deutek.ru; rnd.deutek.ru; vld.deutek.ru.

Взыскать с Дьяченко Виктора Владимировича в пользу ООО "Проектный Дом" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика Дьяченко В.В. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Дьяченко В.В. и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ООО "Проектный дом" по доверенности (адвокат) Щербина М.В, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1294, 1295, 1301 ГК адрес адрес закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.48 ГрК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежат исключительные авторские права на проекты жилых домов и коттеджей, размещенных на сайте https://catalog-plans.ru/, что подтверждается публикациями данных проектов в журнале "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", а также договором о предоставлении неисключительной лицензии для публикации проектов. Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-48283 от 27.01.2012. Агентом истца по передаче прав на архитектурные проекты является ООО "Проект плюс" (договор N03-ПД/2013 от 01.03.2013).

При мониторинге сети интернет истцом было обнаружено, что на сайте www.deutek.ru размещены проекты коттеджей и жилых домов, полностью совпадающие с размещенными на сайте истца. Ранее данная информация была передана ответчику для возможного сотрудничества, однако совместная деятельность организована не была. Истцом были направлены претензия для пресечения нарушения его прав, в том числе 24.11.2021 в адрес ООО "Эватрейд" - организации, руководителем которого является ответчик. Повторная претензия была направлена 08 февраля 2022 года в адрес Дьяченко В.В, и ООО "Эватрейд", с требованием прекращения нарушения и выплаты компенсации, добровольно требования не удовлетворены.

Согласно ответу на адвокатский запрос, администратором домена www.deutek.ru является Дьяченко Виктор Владимирович - ответчик по делу.

Право авторства, иные исключительные права истца подтверждены тем, что для создания указанных объектов правовой охраны истцом 06 апреля 2013 года заключен трудовой договор N5 с архитектором фио; 01 ноября 2013 года заключен трудовой договор N5 с архитектором фио; 06 апреля 2013 года заключен трудовой договор N6 с архитектором фио. Указанными работниками истца - архитекторами в порядке служебного задания были созданы архитектурные проекты коттеджей и жилых домов, которым истцом были присвоены определенные номера, права на которые переданы истцу в соответствии с актами приема-передачи служебного произведения. Впоследствии данные проекты были опубликованы в журналах "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", с которым был подписан лицензионный договор N05/04 от 05 апреля 2013 года с предоставлением прав на использование (простая неисключительная лицензия) на публикацию материалов в журнале "Проекты коттеджей" и на DVD-диске "Проекты коттеджей" (приложение к журналу) и на сайте www.catalog-plans.ru и на их распространение.

Вышеуказанный сайт ответчика содержит пятьдесят проектов, права на которые принадлежат истцу, в отношении 10 объектов по заданию истца нотариусом составлен протокол осмотра сайта от 08.02.2022, в том числе:

1. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DT0557

2. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DT0059

3. https://deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DT0051B

4. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DTV100267

5. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DT0051

6. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DTA10010

8. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DTV100255

9. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/KV-5

10. http://spb.deutek.ru/proekty-domov-i-kottedzhej/DT0132

Каждый из архитектурных проектов предлагается к продаже по цене, указанной на соответствующей странице сайта (приложение N5 к исковому заявлению).

Размещенные на сайте проекты домов: внешний облик, планировка, данные о площадях жилых домов, изображение которых размещены на сайте www.deutek.ru и субдоменах для различных регионов РФ (spb.deutek.ru; nn.deutek.ru; kdr.deutek.ru; nsk.deutek.ru; nsk.deutek.ru; tmn.deutek.ru; kzn.deutek.ru; ekb.deutek.ru; ufa.deutek.ru; rnd.deutek.ru; vld.deutek.ru.) полностью идентичны изображениям жилых домов, правообладателем на архитектурные проекты которых является истец

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз.9 п.1 ст.1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

На основании правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В связи с чем истцом был представлен расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Авторство истца в отношении объектов, используемых ответчиком путем размещения доступа к ним на сайте, администратором доменного имени которого он является, а также тот факт, что администрирование доменного имени www.deutek.ru, и страниц в сети интернет, размещенных на субдоменах, осуществляется ответчиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сведений о заключении договора (соглашения), определяющего объем передаваемых прав и порядок их реализации между сторонами ответчиком не представлено, судом первой инстанции не добыто, напротив, истцом указано на отсутствие каких-либо соглашений с ответчиком.

При этом суд первой инстанции счел доказанным факт использования объектов, авторские и исключительные права, которые принадлежат истцу, в том числе путем предоставления ответчиком визуализаций (фотографий) результатов реализации проектов домов, права, на которые принадлежат истцу, поскольку в силу специфики архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, фактическая реализация объекта на основании представленных архитектурных проектов также является использованием указанного проекта.

Ввиду того, что на дату судебного разбирательства возражений ответчика в суд первой инстанции не поступило, суд первой инстанции счел возможным взять за основу представленный стороной истца расчет компенсации нарушенных исключительных прав, которая определяется как совокупность стоимости за однократное приобретения каждого проекта, указанного на самом сайте ответчика, права на которые принадлежат истцу, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами с 2017 года имелась устная договоренность о продаже проектов, архитектурный проект ответчику не передавался, несостоятельны.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Пункт 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем и предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Лицензионный договор относится к тем видам договоров, для которых законом предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность лицензионного договора (п. 1 ст. 434, п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Договоры об отчуждении прав или о предоставлении прав использования спорных результатов интеллектуальной деятельности, либо агентский договор, в рамках которого ответчик получил бы право предлагать к продаже, рекламировать, продавать архитектурные проекты от имени истца, между сторонами не заключались, и доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 18.02.2022 изображения, полученные от истца для размещения на сайте, были в добровольном порядке удалены ответчиком со своего сайта и стали недоступны для просмотра, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как само по себе удаление проектов с сайта до подачи искового заявления не умаляет допущенного нарушения за предшествующий период времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изображения, переданные истцом для размещения на сайте, не являются архитектурными проектами, так как не содержат чертежей, эскизов, несостоятельны, поскольку как следует из представленных истцом доказательств, в частности, из нотариального протокола осмотра сайта, каждый из контрафактных архитектурных проектов, размещенных на сайте, содержит визуализацию (эскиз проекта), план первого этажа, план второго этажа (третьего и т.п. в зависимости от проекта), фасады в четырех осях.

Все вышеуказанные элементы повторяются на страницах журнала "Проекты коттеджей" 2014-2017 г.г. издательства ООО "Издательский дом "ПК", которому истец предоставил неисключительную лицензию, а также в паспортах индивидуального жилого дома, которые истец представил в материалы дела, и которые являются служебными произведениями архитекторов, работающих у истца, выразивших в архитектурных проектах свой творческий замысел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть - часть документации, в которой выражено архитектурное решение, отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права и не указывает на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для размещения архитектурных проектов на сайте, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации последствиям совершенного правонарушения, несостоятельны, поскольку размер компенсации определен истцом на основании цен, заявленных на сайте самого ответчика для каждого проекта.

Доводы апелляционной жалобы о неназначении судебной экспертизы о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом принято соответствующее решение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела содержат фальсифицированные доказательства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку об этом не заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательств подложности доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления не представлено. Вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Представленные ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, протокола осмотра доказательств о перечислении денежных средств генеральному директору истца, не свидетельствуют о подложности доказательств. При этом стороной истца не оспаривались обстоятельства получения указанных денежных средств, указав, что данные денежные средства перечислены за рамками спорных отношений.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостоверности представленных истцом доказательств.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, без надлежащего извещения, и что ему не направлялась иная судебная корреспонденция, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения, которое ответчик получил (л.д.15 т.6).

Таким образом, оснований для отмены решения суда в связи с ненадлежащим извещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда адрес от 20 апреля 2022 года по делу N А40-34612/22 с ООО "ЭВАСТРОЙ", генеральным директором и учредителем которого является ответчик, за аналогичное нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности взыскана компенсации в размере сумма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с ООО "ЭВАСТРОЙ" взыскана компенсация за использование исключительных прав истца на сайте www.evastroy.ru администратором доменного имени которого являлся ООО "ЭВАСТРОЙ", а администратором спорного домена www.deutek.ru являлся ответчик Дьяченко В.В.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьяченко Виктора Владимировича по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи