Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43686/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1196/2022 по апелляционной жалобе ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" на решение Бутырского районного суда адрес от 1 августа 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Викторенковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Курортный магазин" (ИНН 7702419476; ОГРН 1177746635153) в пользу Викторенковой Татьяны Ивановны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В части взыскания с ответчика ООО "Курортный магазин" денежных средств в размере сумма решение в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ИНН 7729071411; ОГРН 1037739462562) в пользу Викторенковой Татьяны Ивановны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении иска Викторенковой Татьяны Ивановны о взыскании денежной компенсации морального вреда с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Курортный магазин" ИНН 7702419476; ОГРН 1177746635153) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.

Взыскать с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ИНН 7729071411; ОГРН 1037739462562) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", ООО "Курортный магазин", в котором просила взыскать ООО "Курортный магазин" стоимость туристического продукта (путевки) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма; взыскать с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Мотивировала тем, что 18 мая 2021 г. заключила договор с ООО "Курортный магазин" на реализацию туристского продукта, стоимость путевки составляла сумма Согласно заявки на бронирование тура, санаторно-курортное лечение оплачено с 7 июля по 5 августа 2021 г. 7 июля 2021 года истец заселилась в адрес. 8 июля 2021 г. во время прогулки по территории санатория истец упала, споткнувшись о плитку, которая была в аварийном состоянии, после чего была доставлена в отделение Шатурской ЦРБ с диагнозом закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением. Учитывая данные обстоятельства, истец не смогла воспользоваться приобретенной путевкой с санаторно-курортным лечением.

В судебном заседании представитель истицы Чехольская Е.А. исковые требования поддержала, представители ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" фио и ООО "Курортный магазин" фио требования истца считали необоснованными и подлежащими отклонению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 г. между истцом Викторенковой Т.И. и ответчиком ООО "Курортный магазин" заключен договор N2182002141, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску и бронированию, оплате туристского продукта или санаторно-курортных услуг, а также по получению и передаче для заказчика документов, подтверждающих право на получение туристского продукта или санаторно-курортных услуг. Заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно заявке на бронирование тура, санаторно-курортное лечение с пребыванием с 7 июля по 5 августа 2021 г. в адрес ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" оплачено истцом в размере сумма, 8 июля 2021 г. во время прогулки по территории санатория истец упала, споткнувшись о плитку, которая была в аварийном состоянии, после чего была доставлена в отделение Шатурской ЦРБ с диагнозом закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: выпиской из амбулаторной карты Викторенковой Т.И, согласно которой 8.07.2021 она доставлена в Шатурскую ЦРБ по СМП из адрес с диагнозом закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением; выписной эпикриз ГКБ им. фио с аналогичным содержанием.

Истцом в адрес ООО "Курортный магазин" и ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" были направлены претензии о возврате денежных средств, которые до обращения в суд удовлетворены не были.

Между ООО "Курортный магазин" (агент) и ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (принципал) заключен договор от 13 февраля 2018 г, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации санаторно-курортных путевок принципала, физическим и юридическим лицам. При выполнении обязательств по настоящему договору агент действует от своего имени, но за счет принципала.

Принципал несет ответственность за обеспечение комплекса услуг, входящих в стоимость санаторно-курортной путевки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, возврат денежных средств за неиспользованные санаторно-курортные путевки производится на основании письменного заявления агента при предоставлении оригиналов/копий следующих документов: документ, подтверждающий оплату санаторно-курортной путевки, документ, подтверждающий уважительную причину отказа от путевки (при его наличии).

ООО "Курортный магазин" направило в адрес ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" письмо о возврате денежных средств в полном объеме Викторенковой Т.И, в связи с травмой, полученной в адрес, на второй день пребывания в нем.

15 февраля 2022 г. ООО "Курортный магазин" перечислило на счет истца денежные средства, оплаченные за путевку, в размере сумма

Районный суд при разрешении спора исходил из того, что падение истца произошло в результате непринятия мер по содержанию в исправном состоянии тротуарного покрытия, то есть, вследствие ненадлежащего выполнения ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" возложенных на него обязанностей, в связи с чем, возложил на ГУП ответственность за причиненный истцу вред здоровью, На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "Курортный магазин" в пользу истца подлежала взысканию стоимость неиспользованной путевки в размере сумма, но поскольку такая сумма возвращена на счет истца, указал, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, так как истец не отказался от исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей", районный суд взыскал с ответчика ООО "Курортный магазин" за нарушение прав потребителя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с переломом ключицы в период нахождения на санаторном отдыхе, реабилитационных мероприятий, назначенных Викторенковой Т.И. в связи с нетрудоспособностью, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", районный суд определилко взысканию с последнего в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу Викторенковой Т.И. расходы на представителя с ООО "Курортный магазин" в размере сумма и с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, районный суд взыскал в доход бюджета адрес государственную пошлину с ООО "Курортный магазин" в сумме сумма, с ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в сумме сумма

фио и ООО "Курортный магазин" решение суда не обжалуют.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение по доводам апелляционной жалобы ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", оснований для его отмены, изменения не находит.

Как следует из материалов дела, факт падения истицы на территории адрес, в результате чего фио 8.07.2021 была доставлена в Шатурскую ЦРБ, где у нее диагностирован закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением подтверждается письменными доказательствами, включая фотоматериалы, которые отвечают требования относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки доводам апеллятора, именно ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ должен был доказательств, что падение истца, повлекшее причинение вреда его здоровью, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ГУП по содержанию в надлежащем состоянии тротуарного покрытия на территории санатория, однако такие доказательства не представил. Из материалов дела не усматривается, что вред здоровью истицы причинен в результате действий непреодолимой силы, либо поведения самой истицы, по иным причинам, за которые ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" не несет ответственность, а также что последний принял все необходимые меры для содержания плиточного покрытия пешеходной зоны на территории санатория в надлежащем состоянии, исключающее падение отдыхающих.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал компенсацию морального вреда, так как в соответствии с материалами дела в результате причинения вреда здоровью истица она понесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, размер компенсации определен судом на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в сумме сумма с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с переломом ключицы в период нахождения на санаторном отдыхе.

Подлежат отклонению и доводы жалобы в части несогласия с взысканием расходов на представителя, так как требования к ГУП адрес центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" судом удовлетворены, в связи с чем районный суд обоснованно взыскал с этого ответчика в пользу истицы половину понесенных расходов на представителя, подтвержденные документально (л.д. 96-98), в разумных пределах в сумме сумма с учетом объема оказанной правовой помощи, сложности дела, что соответствует положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи