Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 33-43921/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1365/2022 по частной жалобе Гуничева К.А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя ПАО "Промсвязьбанк" о прекращении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1365/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Прекратить установленную определением Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года рассрочку исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1365/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ответчику.., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик... А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 г, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. заявление ответчика... удовлетворено.

Истец ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с нарушением ответчиком... условий рассрочки, установленной определением Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит... А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к... удовлетворены, с... А. взыскана задолженность по кредитному договору от 02 июля 2012 г. N 78048733 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. ответчику... предоставлена рассрочка исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. сроком на 24 месяца с ежемесячным внесением платежей в счет взысканной суммы в размере сумма (л.д. 201).

Согласно представленному в материалах дела ПАО "Промсвязьбанк" отчету о погашении задолженности по кредитному договору с 02 июля 2012 г. по 29 июля 2022 г.... А. внес первую ежемесячную выплату по решению суда в размере сумма лишь 01 июля 2022 г, следующий платеж был осуществлен 25 июля 2022 г. в размере сумма

Допущенные должником нарушения условий рассрочки исполнения решения суда послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда.

Рассматривая заявление банка, суд первой инстанции принял во внимание ненадлежащее исполнение должником... условий предоставленной рассрочки и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая обязательность судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций и то, что сохранение рассрочки нарушает права взыскателя, затрудняет исполнение судебного акта, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья