Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Тихомировой Ольги Леонидовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к Тихомировой Ольге Леонидовне о признании права собственности на выморочное имущество отказано, УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Тихомировой О.Л. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества адрес к Тихомировой Ольге Леонидовне о признании права собственности на выморочное имущество отказано.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ ввиду наличия в обжалуемом решении описки в номере спорной квартиры.

Представитель истца по доверенности фиоА в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены относительно квартиры N56 в д.10 по адрес Юшуньской в адрес, однако в тексте обжалуемого решения, в том числе, в резолютивной части, номер квартиры указан как 115.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: