Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44276/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Светланы Юрьевны к Быркину Игорю Николаевичу о взыскании неустойки по алиментам, дополнительных расходов на содержание детей, судебных расходов - отказать, установила:

Истец Воробьева Светлана Юрьевна обратилась в суд к ответчику Быркину Игорю Николаевичу с иском о взыскании неустойки по алиментам, обосновывая тем, что ответчик на основании исполнительного листа от 25.12.2013, выданного мировым судьей обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Согласно постановлению от 01.02.2014 задолженность по уплате алиментов Быркиным И.Н. по исполнительному производству за период с 01.01.2014 по 10.08.2015 составляет 81 000 руб, а согласно справке, выданной бухгалтерией, задолженность по алиментам, с учетом произведенных за указанный период должником выплат по алиментам, по состоянию на 01.10.2021 составляет 444 888 руб. 33 коп. Истец указала, что участие ответчика в ежемесячных расходах на содержание ребенка необходимо определить в твердой денежной сумме ежемесячными платежами по 5 000 руб, а также взыскать с ответчика 1/2 долю от понесенных истцом дополнительных расходов в размере 35 451 руб. 06 коп, в связи с чем, просит взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 4 261 140 руб. 43 коп, дополнительные расходы в размере 35 451 руб. 06 коп, взыскивать ежемесячно дополнительные расходы на содержание детей в твердой денежной сумме 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. /л.д. 7-10, л.д. 27-29/

Истец Воробьева Светлана Юрьевна в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Быркин Игорь Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым сторона истца подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая что: оспариваемое решение позволяет ответчику уйти от своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей; отбывание наказания в виде лишения свободы не освобождает ответчика от родительских обязанностей по содержанию детей; если ответчик не хочет принимать участия в содержании детей, он может оформить отказ от отцовства, тогда у истца будет возможность получить поддержку от государства; задолженность по алиментам, возникла до периода отбывания наказания, в связи с чем, неустойка была посчитана от задолженности, которая возникла до того, как ответчик начал отбывать наказание в местах лишения свободы. /л.д. 81-82/

Истец Воробьева Светлана Юрьевна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик Быркин Игорь Николаевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьева Светлана Юрьевна и Быркин Игорь Николаевич являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио паспортные данные. /л.д. 35-36/

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом первой инстанции, Быркин Игорь Николаевич обязан выплачивать алименты в пользу Воробьевой Светланы Юрьевны (до смены фамилии - фио) на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио, паспортные данные, на основании исполнительного листа ВС N... от 25.12.2013, выданного мировым судьей судебного участка N103 адрес о взыскании с Быркина Игоря Николаевича в пользу фио Юрьевне алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме - 9 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2014, задолженность по алиментам фио по исполнительному производству N... за период с 01.01.2014 по 10.08.2015 составляет 81 000 руб, а согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, на основании вышеуказанного исполнительного документа из дохода фио были произведены удержания за период с августа 2015 года по май 2021 года в размере 350 147 руб. 77 коп, задолженность по уплате алиментов по состоянию на 08.06.2021 составляет 431 147 руб. 77 коп. /л.д. 19-21/

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Быркин И.Н. с 23.01.2014 находился под стражей и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Как установлено судом первой инстанции, с 2015 года с фио ежемесячно удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 в размере 9 000 руб, но не более 50% от доходов ответчика, что подтверждается справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. /л.д. 61-62/

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

В суде первой инстанции истец просила взыскать дополнительные расходы в размере 35 451 руб. 06 коп, обосновывая тем, что несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, с 2019 года обучается на дополнительных занятиях по договору платных услуг, общая стоимость которых составила 70 902 руб. 12 коп. /л.д.41/

Истец также просила ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на содержание детей в твердой денежной сумме 5 000 руб, обосновывая тем, что истец имеет среднемесячный доход в размере около 45 000 руб, из которых на детей она может тратить 10 000 руб, поскольку она содержит их одна, истец несет расходы по покупке продуктов питания, школьных принадлежностей, одежды, обуви, оплате коммунальных платежей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком, с учетом его дохода, исполняются алиментные обязательства, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 115 СК РФ, для взыскания неустойки не имеется, а также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходах, поскольку данные расходы к числу дополнительных не относятся, не являются исключительными обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 86 СК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и дополнительных расходов отказано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение позволяет ответчику уйти от своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, отбывание наказания в виде лишения свободы не освобождает ответчика от родительских обязанностей по содержанию детей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции установлено, что Быркин И.Н, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, привлекается к оплачиваемому труду, от работы не отказывается, получает заработную плату, из которой ежемесячно производятся удержания для уплаты алиментов на несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по алиментам, возникла до периода отбывания наказания, в связи с чем, неустойка была посчитана от задолженности, которая возникла до того, как ответчик начал отбывать наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2014 по 20.10.2021, тогда как Быркин И.Н. находился под стражей с 23.01.2014. Приговором суда осужден на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, окончание срока наказания 22.01.2023.за период отбывания наказания выплатил алименты в размере 25 844 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, если ответчик не хочет принимать участия в содержании детей, то он может оформить отказ от отцовства, тогда у истца будет возможность получить поддержку от государства, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанный довод не является основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: