Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44571/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ромашовой М.П. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, УСТАНОВИЛ :

Истец Буйновский С.Н. обратился в суд с иском к Ромашовой М.П. об исправлении кадастровой ошибки, разделе земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Сторона ответчика возражала против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ромашова М.П, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобам.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 22.08.2022 на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Эко центр независимых экспертиз", производство по делу приостановлено.

Доводы частной жалобы в части приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу.

Это вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение судебного разбирательства в отсутствие дела является невозможным. Проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу судебной экспертизы, а также определение круга вопросов, поставленных перед экспертами в пределы рассмотрения суда апелляционной инстанции не входит, так как определение в части назначения по делу судебной экспертизы подлежит обжалованию только лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу.

Ссылки ответчика на то, что суд не дал возможности поставить перед экспертами свои вопросы, основанием для отмены определения суда служить не могут, поскольку согласно ст.79 ГПК РФ окончательный круг вопросов определяет суд первой инстанции.

Определение по своему содержанию полностью отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий