Определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-44723/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ответчика ТСН СНТ " ... " фио на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Будкову С.Б. срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ТСН СНТ "... " в пользу Будкова Сергея Борисовича расходы по оплате юридических услуг в размере 81 226 руб. 37 коп, в остальной части иска - отказать, установил:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года с ТСН "... " в пользу Будкова Сергея Борисовича взыскано неосновательное обогащение в размере 246 450 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 руб. 39 коп, в удовлетворении остальной части иска - отказано. /том 1 л.д. 227-229/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. /том 1 л.д. 272-275/

13 октября 2020 года исполнительный лист получен истцом Будковым С.Б./том 2 л.д. 1/

05 ноября 2020 года в суд поступило заявление от представителя истца Будкова С.Б. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, направленное почтой 26.10.2020. /том 2 л.д. 2-3, 57/

05 апреля 2021 года определением Тверского районного суда города Москвы заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставлено без рассмотрения, поскольку указанное заявление подписано и подано представителем истца фио 27 октября 2020 года, при этом к заявлению приложена доверенность от истца на имя фио от 16 октября 2019 года сроком действия 1 год. /том 2 л.д. 63-64/

20 апреля 2021 года истцом Будковым С.Б. подано заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу. /том 2 л.д. 65-67/

21 июля 2022 года определением Тверского районного суда города Москвы истцу восстановлен срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, с ТСН СНТ "... " в пользу Будкова Сергея Борисовича взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 81 226 руб. 37 коп, в остальной части требований - отказано. /том 2 л.д. 150/

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, председатель ТСН СНТ "... " фио подал частную жалобу, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что уважительных причин для восстановления срока не имеется. /том 2 л.д. 151-153/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, с учетом того, что определением Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставлено без рассмотрения, а надлежащим образом оформленное заявление подано в максимально короткий срок после вынесения указанного определения, восстановил истцу срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 81 226 руб. 37 коп.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается с ними, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Довод истца о том, что адвокату не было известно, что ордер не предоставляет право на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оказание квалифицированной, содержательно качественной юридической помощи является профессиональной обязанностью адвоката, в связи с чем, указанный довод не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления.

Доводы истца о том, что доверенность на представителя фио на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов истекла всего на 10 дней, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку адвокат фио при подаче заявления обязан был удостовериться о наличии у него полномочий для подачи соответствующего заявления, при этом в силу ст. 109 ГПК РФ совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции при восстановлении срока о том, что заявление адвоката о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставлено определением Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года без рассмотрения, а надлежащим образом оформленное заявление истцом подано в максимально короткий срок после вынесения указанного определения, поскольку это не является уважительной причиной для восстановления срока в порядке ст.112 ГПК РФ и срок на подачу такого заявления исчисляется с момента вступления решения в законную силу, а не с момента вынесения определения об оставлении заявления адвоката без рассмотрения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 21 июля 2022 года и принятии нового - об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, указанное выше заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении ходатайства истца Будкова Сергея Борисовича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1645/2019 по иску Будкова Сергея Борисовича к ТСН СНТ "... " о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Заявление Будкова Сергея Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1645/2019 по иску Будкова Сергея Борисовича к ТСН СНТ "... " о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова