Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44731/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Иваненко Ю.С, при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Гладкого С.Н. на определение Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Гладкого С.Н. к Кагану А.Ю. о взыскании долга, процентов возвратить истцу, УСТАНОВИЛ:

адрес Н. обратился в суд с иском к Кагану А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес 26 сентября 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель Гладкого С.Н. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик является гражданином марка автомобиля, документов, подтверждающих, что ответчик имеет место жительства на адрес не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Каган А.Ю. является гражданином марка автомобиля.

Иск предъявлен Гладким С.Н. в Чертановский районный суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика Кагана А.Ю. в Российской Федерации, а именно: адрес. Указанное место жительство является местом жительства супруги ответчика - фио

Указанные обстоятельства и положения вышеприведенного законодательства при разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей не приняты во внимание, что привело к необоснованному возвращению искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года отменить.

Материал по иску Гладкого С.Н. к Кагану А.Ю. о взыскании долга, процентов направить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: