Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-9179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Черняйкина А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019г, которым постановлено:

Иск АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Московского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер от 18 октября 2017 года, заключенный между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Черняйкиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Черняйкина Александра Владимировича в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к Черняйкину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что 18 октября 2017 года между адрес Сельскохозяйственный банк" и ответчиком Черняйкиным А.В. был заключен договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер, на сумму сумма с процентной ставкой 23, 5 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 18 октября 2022 года. Ответчик нарушал условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть Договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер от 18 октября 2017 года, заключенный между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Черняйкиным А.В.; взыскать с Черняйкина А.В. в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Черняйкин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Черняйкин А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции рассматривая исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в отсутствие сторон, посчитал, что ответчик Черняйкин А.В. был извещен о слушании дела назначенном на 03 июля 2019 г.

Между тем, материалы дела не содержат информацию о направлении Черняйкину А.В. судебного извещения на 03 июля 2019г. по адресу его регистрации: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик Черняйкин А.В. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 03 июля 2019 г. и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Черняйкина А.В, то решение подлежит безусловной отмене.

14 марта 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 18 октября 2017 года между адрес Сельскохозяйственный банк" и ответчиком Черняйкиным А.В. был заключен договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер, в соответствии с которым заемщик Черняйкин А.В. получил кредит на сумму сумма, с процентной ставкой 23, 5 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 18 октября 2022 года.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, ему направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 23 октября 2018 года сумма задолженности по договору составила сумма, в том числе: основной долг - сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пеня за несвоевременный возврат основного долга - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что кредитный договор он не подписывал, утерял паспорт, который был использован посторонним лицом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Московского регионального филиала о расторжении Договора, состоящего из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер от 18 октября 2017 года, заключенного между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Черняйкиным А.В, а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма - заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводу ответчика о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, судебная коллегия относится критически, поскольку он объективно ничем не подтверждён, ранее давая пояснения по делу, представителем ответчика было указано о намерении провести почерковедческую экспертизу, истцу, судебной коллегией было предложено представить подлинники Соглашения от 18.10.17 г. с приложениями к нему, Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Анкета заявления и копия паспорта ответчика. В дальнейшем дело было приостановлено из-за болезни ответчика, в дальнейшем ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, в судебное заседание ответчик не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы истца и представленные им доказательства в обоснование искового заявления о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, Черняйкиным А.В. опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Московского регионального филиала к Черняйкину Александру Владимировичу - удовлетворить.

Расторгнуть Договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N номер от 18 октября 2017 года, заключенный между АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Черняйкиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Черняйкина Александра Владимировича в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: