Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33а-0768/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина... к Администрации Дмитровского адрес, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2а-450/2021), по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского адрес на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного истца Сорокина П.А. и его представителя Бурмистровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Дмитровского адрес об оспаривании решения от 27.11.2020г. N Р001-9995499548-40197123; обязании Администрации Дмитровского адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать распорядительный акт о предоставлении ему в собственность за плату, равную 3% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200201:82; взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований Сорокин П.А. указывал на то, что арендует данный земельный участок, на нем возведен жилой дом, принадлежащий Сорокину П.А. на праве собственности; в связи с указанными обстоятельствами административный истец полагал, что административным ответчиком безосновательно отклонена его заявка на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года административные исковые требования Сорокина... удовлетворены; судом постановлено: признать незаконным решение Администрации Дмитровского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 27.11.2020г. N Р001-9995499548-40197123. На Администрацию Дмитровского адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении фио Павловичу в собственность за плату, равную 3% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200201:82 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства; по адресу: адрес, с/ адрес, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:04:0200201 вместе с предложением о заключении договора. С Администрации Дмитровского адрес в пользу фио ПА. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Дмитровского адрес ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Сорокиным П.А. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного истца и его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что Сорокин П.А. на основании договора аренды земельного участка N 82-д от 04.03.2009г, дополнительного соглашения к нему от 15.12.2011г. и соглашения от 29.04.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200201:82 - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: адрес, с/ адрес, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:04:020021.

На основании постановления Администрации Дмитровского адрес N 5069-П от 24.07.2014г. указанный участок был разделен, в том числе из него выделен участок с кадастровым номером 50:04:0200201:82, площадью 2500+/-35 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200201:82 возведено здание, площадью 6, 4 кв.м, назначение - нежилое (кадастровый номер 50:04:0200201:129), собственником которого является Сорокин П.А.

Административный истец обратился в Администрацию Дмитровского адрес с заявкой (N Р001-9995499548-40197123) на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200201:82 без проведения торгов как собственник находящегося на нем здания.

Решением Администрации Дмитровского адрес N Р001-9995499548-40197123 от 27.11.2020г. Сорокину П.А. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Сорокина П.А, являющегося собственником расположенного на нем нежилого здания, права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка.

Согласиться с такими выводами суда и полагать необоснованными мотивы отказа Администрации Дмитровского адрес в предоставлении спорного земельного участка в собственности гражданину без проведения торгов не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, находящего на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

На земельном участке, предоставленном для дачного строительства, из числа земель сельхозназначения, допускается возведение нежилых строений (садового или дачного домов).

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости; наличие на арендованном Сорокиным П.А. земельном участке, площадью 2 500 кв.м, вышеозначенного нежилого здания, площадью 6, 4 кв.м, очевидно, имеющего признаки объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него как на садовый дом, не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ; никаких иных объектов (основного типа) на земельном участке не имеется, тогда как именно с их возведением на чужом (арендованном) земельном участке, необходимостью их эксплуатации законодатель и связывает возникновение права гражданина на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, о чем справедливо отмечено в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2020 года N 18-КАД20-27-К4).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд неправомерно удовлетворил административный иск Сорокиным П.А, как уже указывалось выше, сама по себе регистрация права собственности административного истца на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0200201:129 в силу норм земельного законодательства не является основанием к передаче ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов; строительство Сорокиным П.А. объекта с установленными характеристиками и размерами не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность по основании статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем решение административного ответчика нельзя полагать незаконным; приведенные административным ответчиком мотивы отказа прямо соотносятся на перечнем оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленных статьей 39.16 ЗК РФ. Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; имеет пониженный уровень ответственности; при этом его параметры должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (состоять из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, чего в настоящем случае с учетом его площади и других характеристик и объемно-планировочных решений не установлено; заявитель не лишен возможности приобрести земельный участок на общих основаниях.

С учетом изложенного, решение суда, которое данных фактических обстоятельств и норм права не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, так как для этого не установлена необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сорокина... отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: