Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-0967/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой... об оспаривании бездействия Прокуратуры г. Москвы, Прокуратуры Северного административного округа г.Москвы, Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, Тимирязевского межрайонного прокурора Захарова А.Г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-243/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Лебедевой В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Лебедевой В.В, возражения представителя административного ответчика Витман Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ требований просила признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры г. Москвы, прокуратуры САО г. Москвы, Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы по рассмотрению ее обращений, отменить решение прокурора, выраженное в информационном письме от 11 января 2021 года, обязать провести проверки по обращениям и дать правовую оценку бездействия должностных лиц прокуратуры.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ей не представлены ответы по существу обращений, жалоба безосновательно перенаправлена в орган, у которого отсутствует компетенция по ее рассмотрению.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Лебедевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 13.11.2020 года Лебедева В.В, через официальный сайт прокуратуры обратилась в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Минтруда РФ по факту нарушения указанным должностным лицом установленного порядка рассмотрения обращения, выразившегося в не рассмотрении ее заявлений от 05.08.2020г. и от 28.08.2020г.

Обращение Лебедевой В.В. от 08.06.2020, зарегистрированное в прокуратуре города Москвы за входящим N ВО-86223, по результатам предварительного рассмотрения направлено в прокуратуру САО г. Москвы, оттуда также по результатам предварительного рассмотрения 04.12.2020 поступило в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и зарегистрировано за входящим N 7920.

По данному обращению межрайонной прокуратурой организована проверка, запрошены сведения в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России.

Установлено, что 19.03.2020 в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" зарегистрировано обращение Лебедевой В.В. о несогласии с решениями бюро N26 филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России.

С учетом доводов о несогласии с решениями бюро N 26 филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России Лебедевой В.В. разъяснены порядок освидетельствования в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России и сроки подачи заявления о переосвидетельствовании, регламентированные Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, а также правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

На обращение Лебедевой В.В, поступившее в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России 19.03.2020, был дан мотивированный ответ в установленный законом срок, а именно 31.03.2020 за N 12787.ФБ.72 по существу поставленных в обращении вопросов.

В дальнейшем, не согласившись с решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России, Лебедева В.В. обжаловала его в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, где в период с 05.10.2020 по 16.10.2020 ей проведена медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки 11.01.2021 Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подготовлен мотивированный ответ заявителю на обращение за исходящим N 4ж-2021/20450060/Он1-21, которые направлены на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона и прав административного истца.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан, в органах прокуратуры регламентирован нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, в соответствии с пунктом 3.2. которой обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов и принятия решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по обращениям Лебедевой В.В. по вопросу нарушений ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Минтруда РФ законодательства проведены проверки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено заявителю, административное исковое заявление Лебедевой В.В. является необоснованным; действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращения Лебедева В.В. была своевременно уведомлена прокуратурой, в результате принятия мер реагирования Лебедевой В.В. направлен мотивированный ответ; при несогласии с определением по делу об административном правонарушении, Лебедева В.В. не лишен возможности его обжаловать в установленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилзакон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела; верно распределил бремя доказывания между сторонами, постановилзаконное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Лебедевой В.В. не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и опровергали бы выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, касающихся рассмотрения обращения и жалобы Лебедевой В.В, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют; она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности, вопреки аргументам Лебедевой В.В, судом не допущено нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45; законность определения по делу об административном правонарушении проверяется в порядке КоАП РФ.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным; несогласие с содержанием ответа о незаконном бездействии органов прокуратуры в связи с обращением гражданина не свидетельствует.

Решение суда является законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ); доводы административного истца об обратном проверены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные; нарушений положений статьи 178 КАС РФ суд при разрешении требований Лебедевой В.В. не допущено; суд не выходил за пределы заявленных Лебедевой В.В. требований, а равно правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства исходя из предмета и основания административного иска, разрешилвсе требования Лебедевой В.В. с учетом их уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ; вид судопроизводства судом определен верно; сами по себе установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие как о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении, так и о направлении Лебедевой В.В. оспариваемого ею ответа от 11 января 2021 года о недопустимости проверки доводов административного иска и разрешения судом спора заявителя с органами прокуратуры о бездействии при рассмотрении обращений в порядке главы 22 КАС РФ не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта; нарушений прав заявителя на справедливое судебное разбирательство, судебную защиту не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи