Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 33а-2136/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы к Совету депутатов адрес о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-466/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Савеловского районного суда г. Москвы 19 августа 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Липодат Е.Н, возражения представителя административного истца Витман Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов адрес о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что, несмотря на представления от 28 октября 2020 года и 24 ноября 2020 года об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, административным ответчиком в установленном порядке и сроки вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Орехова С.Ю. в связи с неисполнением обязанности по представлению сведений своих о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах) не разрешен.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года требования административного истца Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены; судом постановлено: признано незаконным бездействие Совета депутатов адрес по непринятию мер по досрочному прекращению полномочий депутата Совета депутатов муниципального адрес; на административного ответчика возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда повторно рассмотреть представление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 ноября 2020 года об устранении нарушений законодательства и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Совет депутатов адрес просит указанный судебный акт отменить как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным иситцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Липодат Е.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд применительно к законодательству о противодействии коррупции в органах власти и местного самоуправления, а также полномочиям представительного органа муниципального образования в отношении депутатов, которые не исполняют обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", правомерно удовлетворил требования прокурора.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

К бездействию относится неисполнение наделенными публичными полномочиями органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно статье 40 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в частности, обязаны представлять сведения о доходах, под угрозой досрочного прекращения полномочий.

Решение представительного органа муниципального образования по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В соответствии со статьей 8.2 Закона г.Москвы от 17 декабря 2014 года N 64 "О мерах по противодействию коррупции в городе Москве" сведения доходах по утверждённой Президентом Российской Федерации форме справки в порядке установленном Мэром Москвы представляются ежегодно не позднее 30 апреля года следующего за отчётным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 272 от 17 апреля 2020 года "О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период с 1 января по 31 декабря 2019г." срок подачи указанных сведений определен до 1 августа 2020г.

Как определено в статье 1 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в силу статьи 22 этого же Закона к полномочиям прокурора относится внесение представлений об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении административного дела установлено, что по итогам выборов 11.09.2017 Орехов С.Ю. избран депутатом Совета депутатов адрес.

Согласно сведениям, полученным Савёловской межрайонной прокуратурой г.Москвы из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы, депутатом Совета депутатов адрес Ореховым С.Ю. сведения о доходах за 2019 год направлены почтой 26.10.2020 и поступили в Департамент 28.10.2020.

Савёловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес главы адрес 28.10.2020 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в связи с указанными обстоятельствами.

Установлено, что на заседании Совета депутатов адрес от 13.11.2020 при рассмотрении представления прокурора вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Орехова С.Ю. не выносился, решение по нему не принималось.

Савёловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес главы адрес повторно 24.11.2020 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Рассматривая это представление на заседании Совета депутатов адрес 19.02.2021, по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата фио решение не принято из-за возникших у депутатов сомнений в обоснованности утверждения прокурора о неисполнении депутатом Ореховым С.Ю. предписаний антикоррупционного законодательства; депутатом Ореховым С.Ю. представлена опись почтовой отправки (простой нерегистрируемой почтовой корреспонденции) сведений о доходах в Департамент региональной безопасности и противодействию коррупции г.Москвы 28.04.2020 года; сведений о поступлении корреспонденции в орган не установлено; 26.10.2020 года Ореховым С.Ю. сведения о доходах направлены в вышеуказанный Департамент повторно (заказным письмом) и получены 28.10.2020 года; сведения о доходах Орехова С.Ю. за 2019 год также были размещены на официальном сайте муниципального округа в установленный срок.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25 декабря 2008г.N 273-ФЗ "О противодействия коррупции", с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального района является прерогативой представительного органа муниципального образования, судебная коллегия, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, из которых не следует, что административным ответчиком в установленном порядке и сроки разрешен вопрос представлений прокурора об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции, находит, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения административного иска.

Выводы суда первой инстанции о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в рассматриваемых правоотношениях признаются обоснованными, так как не установлено, что по результатам рассмотрения указанных представлений Советом депутатов адрес по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Орехова С.Ю. принято решение по существу.

Решение суда, по убеждению судебной коллегии, соответствует обстоятельствам административного дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оснований полагать его незаконным не имеется; в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008г.N 273-ФЗ "О противодействия коррупции" органы местного самоуправления, как и органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения; установленные в ходе судебного разбирательства действия Совета депутатов адрес об отсутствии фактов незаконного бездействия административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях не свидетельствуют; доказательств разрешения по существу вопроса, предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с представлениями прокурора административным ответчиком не представлено; доводы о коллегиальном принятии решений Советом депутатов, отсутствии единства у депутатов по вопросу неисполнения депутатом Ореховым С.Ю. обязанности по своевременному направлению сведений о доходах за 2019 год, что повлияло на то, что решение по существу не было принято, во внимание быть приняты также не могут; представления прокурора административным ответчиком не оспорены; кворум имелся; от обязанности исполнения наделенным публичным полномочиями органом своих обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, Совет депутатов не освобожден, как и от обязанности безотлагательно рассмотреть представление прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; закрытие заседаний в такой ситуации (без разрешения вопроса по существу) правомерным не является, так как и является по своей сути незаконным бездействием органа.

Аргументы апелляционной жалобы с оценкой действий Орехова С.Ю. при отсутствии однозначного ответа АО "Почта России" по факту розыска письма от 28 апреля 2020 года во внимание быть приняты также не могут, поскольку к исключительной компетенции административного ответчика отнесено решение о досрочном прекращении полномочий депутата; таким, образом, вопросы соблюдения (несоблюдения) Ореховым С.Ю. требований антикоррупционного законодательства, наличия /отсутствия в данном случае оснований для досрочного прекращения его полномочий, обязан дать непосредственно административный ответчик в установленном порядке.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она соответствует статье 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Таким образом, несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: