Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-2953/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-123/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Абаляну... о взыскании пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Абаляна К.Б, подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес (далее - ИФНС России N31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Абаляну К.Б. о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога. В обоснование своих требований административный истец указал на то, что Абалян К.Б. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика. У Абаляна К.Б. в собственности имелся земельный участок площадью 4 000 кв. м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, г. адрес, ему начислен земельный налог, однако обязанность по уплате налога своевременно Абаляном К.Б. не исполнена, в связи с чем начислены пени в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N31 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Абаляна Карена Бориковича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес пени в размере сумма

взыскать с Абаляна Карена Бориковича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Абалян К.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы административного дела N2а-90/2022, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Абалян К.Б. в 2014-2015 годах являлся собственником земельного участка площадью 4 000 кв. м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, г. адрес.

Налоговым органом в отношении указанного земельного участка был исчислен земельный налог, Абаляну К.Б. направлено налоговое уведомление N139401130 от 26 ноября 2016 года, которым произведен расчет земельного налога за 2014 год в размере сумма

Налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от 3 августа 2020 года N72640, в котором сообщалось о начислении ему пени по земельному налогу в размере сумма, которую предложено уплатить в срок до 16 декабря 2020 года.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени, в данное требование включены пени в размере сумма по земельному налогу за 2014 год с недоимки в размере сумма, пени в размере сумма по земельному налогу за 2015 год с недоимки в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N199 адрес от 13 апреля 2021 года отменен судебный приказ по взысканию с Абаляна К.Б. пени по земельному налогу в размере сумма

В суд с настоящим иском административный истец обратился 1 ноября 2021 года (л.д.3), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несвоевременное получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав на то, что факт ненадлежащего исполнения Абаляном К.Б. обязанности по уплате земельного налога нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом судом были отклонены доводы административного ответчика о том, что решением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... была пересмотрена.

Судом указано на то, что решением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2014 года по делу N А32-33122/2013, вступившим в законную силу 22 августа 2014 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 000 кв. м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, г. адрес, равной его рыночной стоимости, определенной на 1 января 2011 года в размере сумма

Согласно налоговому уведомлению N 139401130 от 26 ноября 2016 года произведен перерасчет земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере сумма - за 7 месяцев 2014 года, и исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере сумма - за 5 месяцев 2014 года.

Таким образом, перерасчет земельного налога в отношении вышеуказанного земельного участка, как указано судом, был произведен налоговым органом еще по состоянию на 2014 год.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью данных выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов настоящего дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган ссылался на то, что Абаляну К.Б. начислены пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога, требований о взыскании собственно недоимки по земельному налогу административным истцом в данном деле не заявлялось.

При этом, как установлено судебной коллегией, требования ИФНС России N31 по адрес о взыскании с Абаляна К.Б. недоимки по земельному налогу разрешены решением Кунцевского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года по административному делу N2а-90/2022.

Из материалов административного дела N2а-90/2022 следует, что налоговым органом были заявлены требования о взыскании с Абаляна К.Б. недоимки по земельному налогу в размере сумма, которая согласно представленному налоговому уведомлению N139401130 от 26 ноября 2016 года (л.д.10), требованию N2004 от 14 февраля 2017 года (л.д.8) начислена за 2014 год.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года административные исковые требования ИФНС России N31 по адрес удовлетворены частично, с Абаляна К.Б. взыскан налог, размер которого подлежит пересчету в соответствии с установленной решением Арбитражного суда адрес ценой спорного имущества.

Принимая подобное решение, суд исходил из того, что расчет земельного налога в налоговом уведомлении N139401130 от 26 ноября 2016 года произведен без учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., установленной решением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2014 года (резолютивная часть которого оглашена 16 июля 2014 года), в связи с чем на ИФНС России N31 по адрес должна быть возложена обязанность произвести его перерасчет.

Сведений об обжаловании данного судебного решения в апелляционном порядке материалы дела N2а-99/2022 не содержат, таким образом, решение суда от 10 февраля 2022 года вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений статей 75, 45, 48 Налогового кодекса РФ пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате собственно суммы налога, учитывая, что размер земельного налога Абаляна К.Б. за 2014 год с достоверностью не определен, судебная коллегия приходит к убеждению о невозможности взыскания с административного ответчика пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год.

В то же время земельный налог за 2015 год уплачен Абаляном К.Б. лишь 24 мая 2019 года, то есть значительно позднее установленного законом срока, что не оспаривалось представителем административного ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает правомерным взыскание с Абаляна К.Б. пени в связи с допущенной им просрочкой.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы административного истца о пропуске установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам в связи с поздним получением копии определения мирового судьи от 13 апреля 2021 года об отмене судебного приказа.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом предпринимались необходимые и последовательные действия для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем установленный законом срок не может быть признан пропущенным административным истцом без уважительных на то причин.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебное решение подлежит измнению, с Абаляна К.Б. надлежит взыскать пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год в размере сумма, а также в соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ государственную пошлину пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года изменить.

Взыскать с Абаляна Карена Бориковича в пользу ИФНС России N31 по адрес пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога за 2015 год в размере сумма

Взыскать с Абаляна Карена Бориковича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: