Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3124/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-375/2020 по административному иску Сергеевой... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога

по апелляционной жалобе административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.В, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N28 по адрес (далее - ИФНС России N28 по адрес), Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по адрес (далее - ИФНС России N29 по адрес), просила обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по КБК... в размере сумма, мотивируя требования тем, что она обратилась с заявлением в налоговый орган по месту своего жительства - ИФНС России N29 по адрес 12 июля 2019 года о возврате возникшей переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, в связи со сменой места жительства административного истца ИФНС России N28 по адрес проведены зачеты излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности по иным налогам, зачеты проведены после предъявления административного иска, однако возврат налога на указанную сумму не осуществлен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года административные исковые требования Сергеевой А.В. удовлетворены частично, постановлено:

обязать ИФНС России N 28 по адрес возвратить Сергеевой Анджеле Владимировне сумму излишне уплаченного налога в размере сумма;

в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС России N28 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сергеевой А.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 23 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России N28 по адрес по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика ИФНС России N29 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Сергеева А.В. с 19 августа 2019 года состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по адрес, до указанной даты состояла на налоговом учете в ИНФС России N 29 по адрес.

Согласно представленному суду акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням NЗП4959, составленному ИФНС России N29 по адрес и Сергеевой А.В. по состоянию на 17 апреля 2019 года за период с 1 января 2019 года по 16 апреля 2019 года, у Сергеевой А.В. установлено наличие положительного сальдо по налогу на доходы физических лиц в размере сумма

12 июля 2019 года Сергеева А.В. обратилась в ИФНС России N29 по адрес с заявлениями о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням NЗП4959 от 27 ноября 2020 года, составленным ИФНС России N28 по адрес и Сергеевой А.В. за период с 1 января 2020 года по 27 ноября 2020 года, по налогу на доходы физических лиц у Сергеевой А.В. установлено положительное сальдо в размере сумма

Решениями ИФНС России N28 по адрес от 20 ноября 2020 года, 9 декабря 2020 года произведен зачет переплаты по НДФЛ в счет имеющейся у Сергеевой А.В. задолженности в общей сумме сумма

Согласно справке ИФНС России N28 по адрес о состоянии расчетов по налогам от 17 декабря 2020 года у Сергеевой А.В. имеется переплата в размере сумма (т.1 л.д.278-285).

Решением ИФНС России N28 по адрес от 22 декабря 2020 года Сергеевой А.В. отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма

Из материалов дела также следует, что в период с 27 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года ИФНС России N29 по адрес в отношении Сергеевой А.В. проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ею налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно акту камеральной налоговой проверки N13789 от 10 октября 2019 года установлен факт неполной уплаты Сергеевой А.В. налога на доходы физических лиц за 2017 год в результате занижения налоговой базы, в связи с чем предложено привлечь фио к ответственности на совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия у Сергеевой А.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден актом сверки от 27 ноября 2020 года, а также решениями налогового органа о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки.

Судом указано на то, что сам по себе акт камеральной налоговой проверки не является документом, подтверждающим наличие задолженности, он не был вручен налогоплательщику в порядке статьи 100 Налогового кодекса РФ и является недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 8.1 статьи 78 Налогового кодекса РФ определено, что в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 данной статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, при этом в случае проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки возврат налога может быть произведен лишь после принятия решения по результатам такой проверки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующая камеральная налоговая проверка в отношении Сергеевой А.В. налоговым органом проводилась.

По результатам такой налоговой проверки составлен акт N13789 от 10 октября 2019 года, которым установлено нарушение Сергеевой А.В. законодательства о налогах и сборах в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы (т.1 л.д.138-143).

Данные обстоятельства в силу положений статьи 78 Налогового кодекса РФ исключали для налогового органа возможность принять решение о возврате Сергеевой А.В. излишне уплаченный налог до принятия решения по результатам налоговой проверки.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанное решение, как видно из дела, было принято налоговым органом 27 мая 2021 года (т.2 л.д.12-24).

Решением заместителя начальника ИФНС России N29 по адрес от 27 мая 2021 года N5228 Сергеева А.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде неполной уплаты суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в связи с занижением налоговой базы, Сергеевой А.В. предложено уплатить недоимку в размере сумма, ей начислены пени в размере сумма

Представленными суду апелляционной инстанции сведениями подтверждено, что решением Управления Федеральной налоговой службы России по адрес от 18 октября 2021 года жалоба Сергеевой А.В. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

В силу положений статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Приобщенный к материалам дела акт налоговой проверки N13789 от 10 октября 2019 года данные сведения содержит, несвоевременное его вручение налогоплательщику каким-либо образом на его содержание и установленные проверкой факты не влияет, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, представленный акт недопустимым доказательством наличия у Сергеевой А.В. недоимки по налогу признан быть не может.

Принятые налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного Сергеевой А.В. налога в счет погашения задолженности по данному и иным налогам не может само по себе служить основанием для возложения на налоговый орган обязанности возвратить административному истцу излишне уплаченный налог, поскольку в силу пунктов 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ по общему правилу суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по налогам либо погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням по налогам, штрафам за налоговые правонарушения и могут быть возвращены налогоплательщику лишь после произведенного зачета.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Сергеевой А.В. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сергеевой Анжелы Владимировны к ИФНС России N28 по адрес, ИФНС России N29 по адрес об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: