Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3312/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1099/2021 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство N85546/18/77048-ИП на основании исполнительного листа ВС 071489750, выданного судебным участком N2 адрес и адрес, по взысканию с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время согласно информации с сайта ФССП РФ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя и получателя алиментов. Информация о размере задолженности на сайте ФССП РФ по исполнительному производству N 85546/18/77048-ИП от 27 апреля 2018 года меняется, однако денежные средства на ее счет не поступают, достоверной информации о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником Нанавой Л.Т. не выплачиваются, однако мер принудительного взыскания к должнику не принимается, как не принято достаточных мер по розыску имущества должника, по привлечению его к административной ответственности, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио выслать административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о расчете задолженности фио, все копии материалов исполнительного производства N85546/18/77048-ИП от 27 апреля 2018 года по адресу: адрес;

обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио привлечь фио к административной ответственности согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ, ограничить фио выезд за границу Российской Федерации, наложить на должника фио исполнительский сбор за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес от 27 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 14 ноября 2016 года судебным участком N 2 адрес и адрес, возбуждено исполнительное производство N85546/18/77048-ИП по взысканию с должника фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1, 5 минимальных размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 22 июня 2010 года.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России от 30 ноября 2021 года рассчитана задолженность фио по алиментам по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере сумма

Копии постановления направлены должнику и взыскателю, также взыскателю повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, по адресу: адрес.

В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации: 4 мая 2018 года, 14 мая 2019 года, 15 ноября 2019 года, 18 мая 2020 года, 20 ноября 2020 года, 21 мая 2021 года, 23 ноября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы на адрес места жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 года объявлен исполнительный розыск должника, после чего 15 декабря 2020 года фио явился в ОСП, дал объяснения, согласно которым о возбуждении исполнительного производства ему известно с 2019 года, движимого и недвижимого имущества он не имеет, временно не работает, живет на разовые заработки, задолженность по алиментам обязался погасить (л.д.73).

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах; денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП, распределены взыскателю, в частности: в сентябре 2021 года - в размере сумма, в ноябре 2021 года - в размере сумма, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 169, 177, 178, 179).

Согласно объяснениям представителя административного ответчика взыскателю по исполнительному производству перечислено в счет исполнения исполнительного документа сумма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых действий и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Судом учтено, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем административный истец не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные часы приема, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам направлены в адрес фио, сведения по исполнительному производству имеются на сайте ФССП, таким образом, право фио на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства не нарушено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время фио имеет доход в виде заработной платы, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства в счет задолженности по алиментам, взысканные с должника, перечисляются взыскателю, что подтверждено соответствующими постановлениями и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству N85546/18/77048-ИП, представленными суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: