Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3361/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-249/2021 по административному иску Бестужева... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий по погашению записей в ЕГРН, обязании прекратить запись о расторжении договоров участия в долевом строительстве, обязании восстановить запись о государственной регистрации

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Бестужев С.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении договоров участия в долевом строительстве в виде погашения записи в ЕГРН о договоре участия в долевом строительстве по договорам:.., обязании административного ответчика прекратить запись о расторжении договоров и восстановить запись, ссылаясь на то, что административный истец заключил с адрес "ФЦСР" договоры участия в долевом строительстве:... В отношении застройщика введена процедура банкротства, ведется конкурсное производство. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют записи в отношении заключенных договоров. По мнению административного истца, действия административного ответчика в части погашения записей являются незаконными, поскольку административным ответчиком не осуществлена проверка представленных для осуществления регистрационных действий документов, уведомление о представлении на государственную регистрацию заявления о расторжении договоров долевого участия в адрес административного истца не направлялось.

Решением Савеловского районного суда адрес от 4 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бестужев С.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 26 января 2018 года между адрес "ФЦСР" и Бестужевым С.Г. заключены договоры участия в долевом строительстве:... в отношении объектов долевого строительства - жилых помещений в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес,...

Стороны пришли к соглашению, что оплата по договору осуществляется в срок до 31 октября 2019 года (п. 3.3).

Данные договоры прошли государственную регистрацию.

28 октября 2016 года Арбитражным судом адрес принято к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) адрес "ФЦСР", возбуждено дело N А40-216247/16.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 января 2018 года в отношении адрес "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 года в отношении адрес "ФЦСР" применены правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда адрес от 31 октября 2018 года адрес "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на фио

30 сентября 2019 года Бестужев С.Г. направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего адрес "ФЦСР" фио уведомления о приостановлении исполнения обязательств по оплате заключенных между сторонами договоров до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в уведомлении Бестужев С.Г. указал, что застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства.

22 января 2022 года и 22 апреля 2020 года конкурсным управляющим фио в адрес фио были направлены предупреждения о расторжении договоров, в которых указано, что на дату их направления просрочка исполнения обязательств по оплате цены договоров превышает 2 месяца, что согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке статьи 9 данного Закона.

9 июня 2020 года, 9 июля 2020 года, 10 июля 2020 года конкурсным управляющим фио в адрес фио направлены уведомления о расторжении договоров.

24 июля и 28 августа 2020 года конкурсный управляющий адрес "ФЦСР" фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о внесении записей о прекращении договоров долевого участия с Бестужевым С.Г. в ЕГРН, на основании чего соответствующие записи внесены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что застройщик реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договоров во внесудебном порядке, представил предусмотренные законом документы, в связи с чем действия Управления Росреестра по адрес по регистрации прекращения спорных договоров являются законными, совершены в соответствии с положениями части 8 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 5 статьи 5 Закона N214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", нормами которого предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются по заявлению; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 14).

Основания приостановления, отказа в осуществлении государственной регистрации прав установлены статьями 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7 части 1 статьи 26).

При этом в силу части 8 статьи 48 названного Федерального закона заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, при рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений и не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

Применительно к изложенному по настоящему делу не установлено нарушений процедуры регистрации. Материалами дела подтверждается, что у обратившегося лица имелись полномочия на подачу заявлений, а также им были представлены необходимые для регистрации документы, свидетельствующие о соблюдении порядка и оснований обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения договоров; к заявлениям о расторжении договоров участия были приложены предупреждения фио о необходимости погашения задолженности по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой со сведениями о направлении почтой административному истцу данных предупреждений и уведомлений. Приложенные к данным заявлениям документы в силу прямых требований закона, приведенных в положениях ч. 8 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", являются достаточными для совершения регистрационных действий по прекращению договоров долевого участия в строительстве.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в деле участвовал представитель заинтересованного лица, который был наделен полномочиями конкурсным управляющим адрес "ФЦСР" фио, в то время как с 22 июня 2021 года конкурсным управляющим адрес "ФЦСР" являлась фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство на права и законные интересы фио как административного истца не повлияло, возможность отстаивать правовую позицию по делу для него каким-либо образом не ограничило.

При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия представителя заинтересованного лица адрес "ФЦСР", принимавшего участие в деле, которые были проверены судом первой инстанции.

Кроме того, правом действовать в чужом интересе административный истец не наделен; застройщик (в лице уполномоченных лиц) о нарушении своих процессуальных прав в связи с рассмотрением настоящего дела и принятием по нему решения не указывает, с апелляционной жалобой на него не обращается.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком не выполнена обязанность по правовой экспертизе законности одностороннего расторжения договора застройщиком, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: