Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3620/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-912/2021 по административному иску фио к начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в направлении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ГКУ "АМПП" по подведомственности, ссылаясь на нарушение административным ответчиком положений КоАП РФ и ее права на рассмотрение жалобы компетентным органом и должностным лицом.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального права и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вынесенным должностным лицом ГКУ "АМПП" постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года фио, на имя которой зарегистрировано транспортное средство марки фио, г.р.з..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио в декабре 2020 года направила жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в ОМВД России по адрес, в дальнейшем неоднократно обращалась к начальнику Отдела МВД России по адрес с заявлениями о необходимости перенаправления ее жалобы в ГКУ "АМПП".

Проверка данных заявлений осуществлялась Отделом МВД России по адрес, по результатам которых административному истцу давались ответы разъяснительного характера, сообщалось, что оспариваемое ею постановление ОМВД России по адрес не выносилось, заявление направлено для проведения проверки в 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Более того, по данным модуля "Административная практика" информационной системы обеспечения деятельности МВД России, указанное постановление в отношении заявителя в системе не значится, а в соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, которым вынесено постановление по делу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что нарушений требований закона административным ответчиком при рассмотрении обращений административного истца не допущено.

При этом суд указал на то, что начальником ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения неоднократных обращений административного истца своевременно направлены на них ответы, которые являются мотивированными, в них дана оценка доводам административного истца, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, права и свободы фио не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки бездействию начальника Отдела МВД по адрес, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При этом из содержания вынесенного в отношении фио постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года однозначно следует, что оно принято должностным лицом ГКУ "АМПП", в связи с чем каких-либо оснований для направления жалобы на него в ОМВД России по адрес у фио не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: