Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3642/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-126/2021 по административному иску Кочеткова... к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, решений, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 3 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Кочетков О.М, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио при вынесении постановления N... от 7 декабря 2020 года, обязании провести внутреннюю проверку по факту предъявления к исполнению поддельного исполнительного листа от 8 декабря 2004 года, обязании предоставить информацию об отзыве исполнительного листа, просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио при рассмотрении заявлений административного истца от 1 декабря 2020 года и от 8 декабря 2020 года, отменить принятые по ним решения от 9 декабря 2020 года и от 10 декабря 2020 года, провести проверку по доводам его обращений, направить информацию в целях возбуждения уголовного дела, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что исполнительный лист, представленный взыскателем для принудительного исполнения, являлся поддельным, так как указанное в нем имя должника не соответствует имени должника, указанному в заочном решении Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года. 19 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N.., постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года по нему произведен расчет задолженности по алиментам, которое было получено им только в ноябре 2020 года, обжаловано в порядке подчиненности, однако постановлением от 7 декабря 2020 года N... в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности административному истцу было отказано, его доводы о подделке исполнительного листа остались непроверенными, на те же обстоятельства административный истец указывал в заявлениях от 1 декабря 2020 года и 8 декабря 2020 года, направленных в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес, в январе 2021 года получили ответы на них от 9 декабря 2020 года N... и от 10 декабря 2020 года N... за

подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в которых оценки его доводам о допущенных при возбуждении исполнительного производства нарушениях также дано не было.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 3 июня 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства N... от 19 октября 2016 года;

обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес устранить допущенные нарушения прав Кочеткова... в полном объеме;

в удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кочетков О.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство N.., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения заочного решения Басманного районного суда от 5 октября 2004 года.

Согласно исполнительному листу от 8 декабря 2004 года, выданному на основании решения Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года, с Кочеткова... в пользу фио подлежали взысканию алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2003 года и до совершеннолетия ребенка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в судебном решении от 5 октября 2004 года содержалась описка, имя должника указано как "Оли", описка исправлена определением Басманного районного суда адрес от 27 июня 2019 года.

24 апреля 2017 года решением мирового судьи судебного участка N362 адрес по делу N2-104/17 размер алиментов, взыскиваемый с фио на основании заочного решения Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года, изменен с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N... произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с 17 октября 2013 года по 11 сентября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 29 июля 2019 года исполнительное производство N... прекращено.

24 ноября 2020 года в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступила жалоба фио в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года.

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 7 декабря 2020 года N... в удовлетворении жалобы фио отказано.

1 декабря 2020 года и 8 декабря 2020 года в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступили заявления фио о допущенных при возбуждении и ведении исполнительного производства N... нарушениях и о совершенном, по его мнению, преступлении, в которых Кочетков О.М. ссылался на то, что исполнительный лист от 8 декабря 2004 года, выданный на основании решения Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года, является поддельным, так как в нем изменено имя должника.

На данные заявления 9 декабря 2020 года и 10 декабря 2020 года даны ответы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, в которых приведена оценка доводам заявителя.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований фио, исходя из того, что в исполнительном производстве N... находится исполнительный лист, выданный на основании решения Басманного районного суда адрес от 5 октября 2004 года, в котором в качестве должника указан Кочетков Олег Михайлович, в то время как определение об исправлении описки в заочном решении суда в части указания имени должника материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем возложил на должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав фио

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что в связи с имеющимися в исполнительном листе, выданным Басманным районным судом адрес 8 декабря 2004 года, исправлениями в имени должника данный исполнительный лист не соответствует требованиям закона, исполнительное производство N... возбуждено без законных на то оснований, в связи с чем подлежат отмене все незаконные постановления в рамках данного исполнительного производства, в том числе и постановление от 21 февраля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, подлежат отклонению, поскольку из дела видно, что о возбуждении исполнительного производства N... (ранее N33443/16/77048-ИП) Кочеткову О.М. было известно с 1 ноября 2016 года (л.д.70-72), каких-либо требований, направленных на оспаривание постановления о возбуждении данного исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 февраля 2019 года, в установленном порядке Кочетковым О.М. суду не заявлялось.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: